une bande dessinee idéologique : rahan - Revue des sciences ...

(4) P. Clastres, p. 181.
(5) J.H. Rosny-Aîné, p. 6.
(6) M. Sahlins, p. 76 ; P. Clastres, p. 22.
(7) M. de Montaigne, pp. 255-256.
(8) F. Engels, Der Ursprung, p. 171.
(9) V. Lénine, t. 2, p. 618.
(10) Op. cit., p. 71.
(11) P. Clastres p. 191.
(12) L.H. Morgan, p. 548.
nisme classique, tel qu'on le trouve
chez G. Klemm ou L.H. Morgan.
L'«état sauvage», au bas de l'échelle
des stades, est la toile de fond qui
donne sens à son inverse. Comme le
remarque P. Clastres, il est nécessaire
que ce négatif ait existé et que l'extrême
faiblesse soit à la source du besoin
de «développement» (4). Alimenté
par une littérature toujours
actuelle, conforté par les films qu'on
en tire, l'énorme lieu commun de la
«Guerre du feu» possède tous les caractères
d'une idéologie. Il paraît indiscutable
et justifie le monde contemporain.
L'effort prométhéen de nos
ancêtres, qui traînent leur désespoir
«dans la nuit épouvantable», comme
l'écrit J.H. Rosny-Aîné (5), aurait-il
une signification si l'on se rendait aux
arguments — pourtant décisifs — de
M. Sahlins ? La fameuse «civilisation
de loisir » (6) des chasseurs-collecteurs
actuels, dans des conditions de confinement
nettement moins favorables
qu'au paléotithique, rejoint le sentiment
de Montaigne. Ses «cannibales»
oisifs vivent dans l'abondance et
«toute la journée se passe à
danser» (7).
Les hypostases les plus récurrentes du
thème initial prennent la forme d'une
« sociologie » dont tout procède en fin
de compte. Deux principes, individus
ou groupes, se font face. L'un domine,
exploite, trompe, avilit, chasse
ou tue l'autre, affrontement dont la
diversité des mises en scène tempère le
caractère lancinant. La «contradiction
» de base se traduit par la confiscation,
par une minorité de nontravailleurs,
d'un bien qui devrait profiter
à tous. La minorité résout donc à
son avantage, d'une manière parasitaire,
le problème du besoin général
auquel tous les hommes sont confrontés.
Ainsi : «Jede Wohltat fur die einen
ist notwendig ein Ûbel fiir die andern»
(8). Dans le cas le plus simple,
les riches, confondus avec les « filous »
(9), accaparent des biens que les pauvres
sont seuls à produire. A tout
point de vue «l'ennemi principal est
dans notre propre pays» (10). De
même que l'assimilation de la préhistoire
à l'indigence du Tiers Monde,
l'exploitation des «classes» est alignée
sur le modèle contemporain. Il serait
aisé d'opposer à ce genre de conception
l'idée amérindienne, par exemple,
que l'aisance repose surtout sur
l'« auto-exploitation de l'individu par
lui-même » et produit à son tour l'« exploitation
des riches par la communauté»
(11).
La césure entre seigneurs et esclaves
est induite par la propriété. D'elle procède
la mise en place d'une hiérarchie
arbitraire, la « loi du chef» (30, 10),
qui « ne connaît que la force des bêtes
fauves» (4, 10) et dont la justice est
expéditive (94, 51). Corrélativement,
« la loi du clan est terrible pour les faibles»
(4, 8). Il arrive que le pouvoir
soit dévolu à la descendance exclusive
des chefs, ce qui provoque la formation
d'une noblesse (77, 56), dont la
progéniture reçoit une éducation priviléiée
et «reproduit» le modèle social
(30, 8). Au-dessus du commun, ces
personnages résident dans des huttes
spéciales (6, 7) et leur domaine est
«sacré» (19, 51). Quelques commentaires
«ethnologiques» renforcent le
tableau : « Pour les Papous, la suprématie
de la force est la seule dont
l'homme puisse se prévaloir» (15, 49)
et la justice est «intransigeante» chez
les Massai (12, 52). La prééminence
du «politique», dont l'existence serait
attestée partout, assume une fonction
précise. Elle permet de se comparer
avantageusement aux «primitifs».
Comme nous, ils vivent dans des sociétés
(normalement) hiérarchisées ;
contrairement aux nôtres, leurs chefs
ne sauraient être que vils tyrans.
Cette autorité fondée sur la force
s'exerce aussi bien à l'intérieur de la
famille. L'amour est inconnu au
«stade sauvage» (12) et les hommes
oppriment leurs compagnes. Certaines
sont captives de leur mari (1,17). Parfois
les femmes, au contraire, sont
abandonnées par leurs frères (95, 56).
Au mieux, on les cantonne dans les tâches
domestiques les plus pénibles (73,
-160-