31.08.2014 Views

Télécharger le PDF - inhesj

Télécharger le PDF - inhesj

Télécharger le PDF - inhesj

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Bul<strong>le</strong>tin mensuel publié en janvier 2009 portant sur décembre 2008 (voir page 10)<br />

http://www.<strong>inhesj</strong>.fr/fichiers/archives/ond-bul<strong>le</strong>tinmensuel-janvier2009.pdf<br />

On rappel<strong>le</strong> que <strong>le</strong>s mois atypiques perturbent <strong>le</strong>s taux de variations sur 12 mois glissants,<br />

pendant une période de plus de 2 ans avec 3 temps où la perturbation est la plus visib<strong>le</strong> :<br />

lorsqu’ils entrent dans la période des 12 derniers mois, lorsqu’ils passent des 12 derniers mois<br />

aux 12 mois précédents auxquels ils sont comparés et lorsqu’ils sortent des 24 derniers mois.<br />

Le mois de janvier 2009 a été déclaré atypique par l’Observatoire dans <strong>le</strong> bul<strong>le</strong>tin du mois<br />

suivant :<br />

Bul<strong>le</strong>tin mensuel publié en février 2009 portant sur janvier 2009 (voir page 14 et 15)<br />

http://www.<strong>inhesj</strong>.fr/fichiers/archives/ond-bul<strong>le</strong>tinmensuel-fevrier09.pdf<br />

Il y était dit que «Ódans son commentaire, l’OND replace <strong>le</strong> taux de variation de janvier 2009<br />

dans l’évolution depuis 12 mois sans s’intéresser aux variations par rapport à décembre, qu’il<br />

considère comme résultant avant tout du ca<strong>le</strong>ndrier de col<strong>le</strong>cte ».<br />

Pour la première fois, l’Observatoire a attribué à un seul mois atypique, janvier 2009, un tel<br />

effet sur <strong>le</strong> taux de variations sur 12 mois glissants qu’il devenait impossib<strong>le</strong> de commenter<br />

ses évolutions <strong>le</strong>s plus récentes.<br />

Dans <strong>le</strong> bul<strong>le</strong>tin mensuel d’octobre 2009 portant sur septembre 2009 (http://www.<strong>inhesj</strong>.fr/fichiers/<br />

archives/bm-octobre-2009.pdf), lorsque <strong>le</strong> premier mois atypique signalé par l’Observatoire,<br />

septembre 2007, est sorti de la période couverte par <strong>le</strong> bul<strong>le</strong>tin, on pouvait lire dans <strong>le</strong> bul<strong>le</strong>tin<br />

mensuel :<br />

« En août 2009, <strong>le</strong> nombre de faits constatés d’atteintes volontaires à l’intégrité physique augmentait de 4,8 %<br />

sur 12 mois. En un mois, ce taux a diminué de 0,7 point.<br />

C’est la manifestation la plus visib<strong>le</strong> des effets du mois de septembre 2007 dans la continuité des statistiques<br />

sur <strong>le</strong>s faits constatés. Dans son bul<strong>le</strong>tin publié en octobre 2007, l’OND avait signalé <strong>le</strong> caractère atypique du<br />

mois de septembre 2007. Or, après deux ans, il est sorti de la période de 24 mois qui est étudiée dans <strong>le</strong> bul<strong>le</strong>tin<br />

mensuel. Il y a 12 mois, son passage des 12 derniers mois aux 12 mois précédents avait été à l’origine d’un choc<br />

à la hausse (voir bul<strong>le</strong>tin d’octobre 2008) et cette fois, il s’agit d’un choc à la baisse. Ses effets sont limités par <strong>le</strong><br />

choix de l’OND d’étudier 12 mois plutôt que des périodes plus courtes. »<br />

Dès <strong>le</strong> bul<strong>le</strong>tin suivant, celui publié en novembre 2009, c’est <strong>le</strong> mois d’octobre qui est<br />

apparu comme atypique :<br />

Bul<strong>le</strong>tin mensuel publié en novembre 2009 portant sur octobre 2009 (voir pages 15 et 17)<br />

http://www.<strong>inhesj</strong>.fr/fichiers/archives/bm-novembre-2009.pdf<br />

Puis, cela a été <strong>le</strong> cas de décembre 2009 :<br />

Bul<strong>le</strong>tin mensuel publié en janvier 2010 portant sur décembre 2009 (voir pages 4 et 5)<br />

http://www.<strong>inhesj</strong>.fr/fichiers/archives/bm-janvier-2010.pdf<br />

Et, alors qu’on pouvait s’attendre à un report des jours de saisie qui avaient sans doute<br />

manqué fin 2009, <strong>le</strong> mois de janvier 2010 s’est révélé être un mois encore plus atypique, ce<br />

qui a conduit l’Observatoire à l’évoquer à plusieurs reprises dans <strong>le</strong> bul<strong>le</strong>tin de février 2010 :<br />

Bul<strong>le</strong>tin mensuel publié en février 2010 portant sur janvier 2010 (voir pages 4 et 15 à 19)<br />

http://www.<strong>inhesj</strong>.fr/fichiers/archives/bm-fevrier-2010.pdf<br />

La présence de 3 mois atypiques sur une période allant d’octobre 2009 à janvier 2010<br />

(seul novembre n’est pas considéré comme atypique) a profondément perturbé <strong>le</strong>s bul<strong>le</strong>tins<br />

mensuels d’alors.<br />

Pour celui de février 2010, l’Observatoire a pris la décision de suspendre l’analyse de<br />

l’évolution des taux de variations sur 12 mois glissants :<br />

« En janvier 2010, en comparant <strong>le</strong>s faits constatés sur 12 mois, il apparaît que <strong>le</strong> nombre d’atteintes aux<br />

biens enregistrées est en baisse de moins de 1 % (- 0,5 %, soit 11 647 faits constatés), que <strong>le</strong>s atteintes volontaires<br />

à l’intégrité physique augmentent de 2,6 % (soit 11 459 faits constatés) et que <strong>le</strong>s escroqueries et infractions<br />

économiques et financières diminuent de près de 4 % (- 3,8 %, soit 14 594 faits constatés).<br />

© ONDRP – Criminalité et délinquance – Septembre 2011<br />

34

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!