Il contributo dell'Italia alla costruzione dell'Algeria indipendente La ...

del Maghreb, un equilibrio tra la scelta occidentale
– declinata nella duplice dimensione europea e
atlantica – e la scelta anticoloniale – che le stesse
condizioni di nascita caricavano di uno sgradevole
significato di convenienza e opportunismo. Fra il
1949 e il 1954, la politica dell’Italia (unico paese
contemporaneamente atlantico, europeo e anticoloniale)
verso il Marocco e la Tunisia, che reclamavano
l’indipendenza, e i sospetti con cui Parigi
l’aveva monitorata avevano già detto molto, l’una
sui limiti che Roma intendeva porre alla sua strategia
regionale e, gli altri, sulla sensibilità francese
per i temi nordafricani.
L’Algeria poneva però, fin dall’inizio, problemi
diversi, per la Francia e, di converso, per l’Italia.
Territorio metropolitano, e perciò coperto dalla
garanzia atlantica e privo di istituzioni nazionali;
dominata politicamente e economicamente da
una collettività francese numerosa, combattiva e
in grado - auspice e complice la debolezza della IV
Repubblica - di dettare legge a Parigi, l’Algeria si
presentava, fin dall’avvio dell’insurrezione, come
un caso sui generis di decolonizzazione. Anche per
l’Italia. La quale, sebbene ora libera dal condizionamento
in chiave filo-francese di una questione
di Trieste appena chiusa, valutò gli “eventi” di
Ognissanti come un problema di ordine pubblico,
e di carattere interno, che la Francia avrebbe potuto
rapidamente, sia pure facendo uso di una certa
energia, risolvere.
Nella primavera-estate del 1955 l’atteggiamento
dell’Italia iniziò a modificarsi perché cambiarono,
e profondamente, le coordinate di lettura dei fatti
algerini. E cambiarono, a un tempo, sul piano
internazionale, sul piano interno e sul piano locale.
Sul piano internazionale, la conferenza di Bandung,
dell’aprile, e quella di Ginevra, del luglio,
indicavano lo spostamento della linea di attrito
sa double dimension européenne et atlantique – et le
choix anticolonial – que les conditions de sa naissance
alourdissaient d’un sens désagréable de convenance et
opportunisme. Entre 1949 et 1954, la politique de
l’Italie (seul pays en même temps atlantique, européen
et anticolonial) vers le Maroc et la Tunisie qui
réclamaient leur indépendance, et les suspects de Paris
à ce sujet, avaient déjà beaucoup dit : l’une sur les limites
que Rome voulait tracer à sa stratégie régionale,
les autres sur la sensibilité française envers les thèmes
nord-africains.
L’Algérie, toutefois, posait, dès le début, d’autres
problèmes, à la France et, donc, à l’Italie. Territoire
métropolitain, et pour cette raison couvert par la
garantie atlantique et sans institutions nationales;
dominée politiquement et économiquement par une
communauté française nombreuse, combative et capable
– grâce aussi à la faiblesse complice de la IV
République – d’imposer son diktat à Paris, l’Algérie
se présentait, dès le début de l’insurrection, comme
un cas à part de décolonisation. Même pour l’Italie.
Laquelle, bien que libérée du conditionnement
philo français de la question de Trieste qui venait de
trouver une solution,considéra les “événements” de la
Toussaint comme un problème d’ordre public, et à
caractère intérieur, que la France aurait pu résoudre
rapidement, bien qu’en utilisant la force.
Pendant le printemps et l’été 1955, l’attitude de
l’Italie commença à changer, parce que les clés de
lecture des faits algériens changèrent, profondément.
Elles changèrent, à la fois, sur le plan international,
sur le plan intérieur et sur le plan local. Sur le plan
international, la conférence de Bandung, au mois
d’avril, et celle de Genève, au mois de juillet, indiquaient
le déplacement de la ligne de confl it du système
global, et attribuaient à la Méditerranée une
centralité stratégique nouvelle (ou retrouvée), en faisant
d’elle le point de rencontre et de choc entre les
54