Il contributo dell'Italia alla costruzione dell'Algeria indipendente La ...

Lo scenario mutò, anche per l’Italia, con il ritorno
al potere di De Gaulle. La caduta di Gaillard, il
varo del governo Pflimlin, il precipitare degli eventi
a Algeri e a Parigi, il richiamo del Generale: furono
tappe di un processo vissuto con allarme dalla
diplomazia italiana, frastornata dai tempi concitati
della, sia pur avvertita e temuta, crisi francese e
incerta, sul momento, se appoggiare la resistenza
di Pflimlin, a garanzia della salvaguardia delle istituzioni
democratiche della IV Repubblica, o rassegnarsi
all’opzione De Gaulle, come suggerivano
gli Stati Uniti, nell’incerta speranza che il Generale
non rimanesse prigioniero dei circoli militari che
ne avevano preparato il ritorno e non decidesse di
rovesciare, insieme alla costituzione del 1946, il
“banco” europeo e atlantico. Quanto poi al nodo
algerino, per sciogliere il quale De Gaulle era stato
richiamato dall’esilio volontario e dorato di Colombey
des deux Eglises, non restava, all’Italia,
che attendere le mosse del nuovo presidente del
Consiglio. Mosse ambigue e indecifrabili, se faceva
fede il discorso a Algeri del 4 giugno. Ma che
certo, si pensava, sarebbero divenute meno oscure,
perché De Gaulle era ritenuto, in Italia, l’unica
personalità politica che aveva qualche chances, in
virtù del suo prestigio, di preparare la necessaria
uscita francese dal pantano nordafricano. In quale
direzione, tuttavia, non era chiaro. In Italia - dove
tutti, dal giugno del 1958 al settembre 1959, rimasero
in vario grado e in vari modi in attesa che
De Gaulle dicesse sul futuro dell’Algeria qualcosa
di meno ambiguo e di meno politicamente incerto
del “je vous ai compris” del giugno, della “paix des
braves” e del piano di Costantina dell’ottobre - ,
sembravano ora dominare sentimenti talvolta solo
abbozzati ma univoci: una sorta di fastidio per l’irresolutezza
di cui dava prova un governo peraltro
energico come quello del Generale nell’imboccare
l’air et crainte, et incertaine, au départ, si appuyer
la résistance de Pfl imlin, pour garantir la sauvegarde
de la IV République, ou se résigner au choix de De
Gaulle, tel que suggéré par les Etats Unis, dans l’espoir
incertain que le Général ne serait pas prisonnier
des cercles militaires qui avaient préparé son retour et
déciderait de ne pas remettre en discussion, après la
constitution de 1946, le choix européen et atlantique.
Quant au problème algérien, que De Gaulle avait
était rappelé de son exile volontaire et doré de Colombey
des deux Eglises pour résoudre, il ne restait à l’Italie
qu’attendre les manœuvres du nouveau Président
du Conseil. Manoeuvres ambiguës et indéchiffrables,
si l’on devait se tenir au discours à Alger du 4 juin.
Mais on pensait qu’elles deviendraient certainement
moins obscures, parce que De Gaulle était considéré,
en Italie, comme la seule personnalité politique qui
avait des chances, en vertu de son prestige, de préparer
l’inévitable sortie française du bourbier nord-africain.
Le comment n’était toutefois pas clair. En Italie
– où tout le monde, de juin 1958 à septembre 1959,
resta, chacun à sa manière, dans l’attente de paroles
moins ambiguës et politiquement incertaines sur le
futur de l’Algérie de la part de De Gaulle que “je vous
ai compris” de juin, la “paix des braves” et le plan
de Constantine d’octobre -, des sentiments univoques
bien que parfois à peine ébauchés semblaient prendre
le dessus: une sorte de gêne pour l’irrésolution dont
faisait preuve le gouvernement, par ailleurs énergique,
du Général, pour entreprendre un parcours de
négociations; un pessimisme lucide sur la possibilité
de la France de réussir à conserver ses positions dans
les départements maghrébins; une conscience précise
des dommages que Paris, en continuant sa guerre,
causait à la crédibilité de la politique occidentale
en Méditerranée. Les interprètes de ces doutes (et de
ces certitudes), dans la péninsule, étaient désormais
nombreux: le secrétaire démocrate chrétien Fanfani
59