lire - IPM

RÉPONSE : issue de ce test, la règle est tout simplement
n’importe quelle suite croissante. Il est
très probable que vous ne l’ayez pas trouvée
parce que vous avez cherché d’abord à confirmer
votre hypothèse – une suite de nombres espacés
de 2 – et pas à l’infirmer. En essayant d’éprouver
la règle avec des suites bizarres du genre 1-
3-10.000 ou 50-49-48, vous auriez pris un
meilleur chemin.
D É B A T S
Série - COMMENT NOUS TROMPONS-NOUS ? (5/8)
D.R.
w Pourquoi les supporters voient-ils mieux les fautes commises
contre leur équipe que les fautes commises par leur équipe ?
Est-il préférable de choisir moi-même mes numéros à la loterie ?
En 1977, Ken Olsen, alors CEO
de Digital Equipment, déclara
qu’il n’y avait pas de
raison que les gens aient
un jour un ordinateur chez eux. Il
avait entendu dire que des étudiants
cherchaient à mettre au
point un tout premier “Personal
Computer”, mais il jugea l’information
non essentielle, parce
qu’elle ne cadrait pas avec ses
conceptions de l’informatique.
Ken Olsen rejoint ainsi la firme
de disques Decca qui n’a pas
voulu enregistrer les Beatles ou
tous les éditeurs qui ont refusé
le manuscrit de “Harry Potter”.
ON S’ARRANGE
AVEC LES
INFORMATIONS
QUI NOUS
DÉRANGENT.
Nous avons tous une tendance
naturelle à rechercher les opinions
et les faits qui confirment nos propres
opinions et hypothèses et à
ignorer ceux qui les infirment. Nous
retenons les éléments qui nous confortent
dans notre vision ou notre
choix, les exemples qui nous arrangent
par rapport aux contre-exemples qui
nous dérangent. On fait plus confiance à
la météo quand elle annonce
du beau temps. Les journaux
financiers se vendent mieux
quand la Bourse monte. La
balance de notre jugement est
donc franchement inéquitable.
Cet effet est encore amplifié
lorsque nous avons intérêt
à croire ce que nous croyons.
Si quelqu’un est persuadé qu’il y a une
recrudescence d’accidents à la pleine
lune, il remarquera les accidents qui se
passent à la pleine lune, mais fera moins
attention à ceux qui arrivent à d’autres
périodes du mois. Les supporters voient
mieux les fautes commises contre leur
équipe que les fautes commises par leur
équipe. Et dans un journal, on lit avec plus
d’attention les articles avec lesquels on
est d’accord ou, cas limite du biais de confirmation,
on ne lit pas ce que l’on n’a pas
envie de savoir, comme l’autruche qui met
la tête dans le sable.
Le biais de confirmation, fréquemment
associé à une confiance exagérée dans ses
connaissances, est à l’origine de nombreuses
erreurs de prévision, plus particulièrement
dans le domaine scientifique et
technologique. Le plus souvent, ce biais
conduit à minimiser le développement
d’une technologie nouvelle qui dérange ou
contredit les conceptions et les théories du
moment, comme le révèlent maintes déclarations
de savants éminents.
Prenons la Première guerre mondiale…
Pour les gens de l’époque, elle a
éclaté de manière totalement inattendue,
Anne MIKOLAJCZAK et Luc de BRABANDERE
Respectivement philologue et philosophe d’entreprise.
Co-auteurs de “La valeur des idées. De la créativité à la stratégie
en entreprise” (Dunod – 2007) (*)
Le philosophe Nassim Nicholas Taleb
désigne ces événements accidentels et rigoureusement
impossibles à anticiper –
mais néanmoins expliqués a posteriori –
par l’expression “cygnes noirs”. Cette
image, rendue célèbre par le philosophe
Karl Popper, symbolise ce qui, a priori, ne
peut pas exister. Impensables, des cygnes
noirs ont pourtant été découverts par les
Européens au XIX e siècle.
L’excèsdeconfiance
JE LE SAVAIS
DEPUIS
LE DÉBUT.
prenant tout le monde au dépourvu. Les
Balkans avaient bien connu plusieurs crises
avant 1914, mais elles n’avaient pas
tourné à l’apocalypse. Les historiens ont
pourtant réussi, après coup, à expliquer
que le conflit était prévisible, en recréant
des chaînes narratives de causes et de
conséquences.
On appelle biais rétrospectif cette inclination
à juger a posteriori qu’un événement
était probable ou prévisible, alors
que rien dans le passé ne laissait prévoir
de façon convaincante sa possibilité.
Cette même inclination apparaît dans notre
vie personnelle lorsque, face à un événement
inattendu, nous disons : “Je le savais
depuis le début”, “Cela devait arriver”
ou “Je vous l’avais bien dit” !
Nous attachons de manière générale
une importance démesurée à ce que nous
savons par rapport à ce que nous ne savons
pas et qui, pourtant, peut se révéler
être d’une portée beaucoup plus grande.
Cette tendance peut être la cause d’erreurs
de jugement aux conséquences graves,
dans des domaines comme la gestion
des risques, les enquêtes judiciaires ou le
diagnostic médical, car la conviction que
les événements ne pouvaient être que ce
qu’ils ont été masque le rôle d’autres facteurs
et empêche d’imaginer des alternatives
possibles au scénario tel qu’il s’est
produit.
LA SITUATION
EST SOUS
CONTRÔLE.
Lorsque nous sommes exposés à une situation
ou à des événements négatifs hors
de notre contrôle, qui peuvent survenir à
tout moment, nous utilisons un stratagème
appelé “illusion de contrôle”. Ce mécanisme
consiste à nous persuader que
nous disposons d’un pouvoir sur notre environnement,
susceptible de nous permettre
d’éviter d’être exposés à cet événement
négatif.
C’est ainsi que nous craignons moins
les accidents comme conducteur d’une
voiture que comme passager d’un avion.
Etre aux commandes du véhicule nous
donne l’illusion de contrôler la situation,
sans dépendre des capacités et des compétences
du pilote. Les statistiques sont
pourtant très claires : nous risquons bien
plus notre vie sur les routes que dans
les airs. En Finlande, on évacua un
jour par hélicoptère les habitants
d’une région où un gros satellite
russe en perdition menaçait de
s’écraser. Alors que la probabilité
était évidemment plus grande
que ce soit l’hélicoptère qui
s’écrase…
Il en va de même des joueurs
qui pensent être capables d’influer
sur l’issue du jeu par leur
habileté, leur expérience, leurs
observations. Cette illusion est
plus forte encore quand ils ont
un rôle actif dans le jeu, quand
ils peuvent choisir eux-mêmes
leurs numéros à la loterie, lancer
eux-mêmes les dés, ou activer
le manche de la machine à
sous. Dans un jeu d’adresse, on
apprend de ses erreurs passées
dans le but d’améliorer sa performance,
mais dans les jeux de
hasard, il est absolument inutile
de tenter d’améliorer ses
“stratégies” en examinant les
coups précédents. Les résultats
étant déterminés par le hasard,
les stratégies ne sont d’aucune
utilité. Il est pathétique de voir au
casino un écran avec l’historique
de la roulette ou des gens qui notent
la succession des chiffres gagnants.
L’illusion de contrôle pourrait être
définie comme une surestimation de la
probabilité de succès personnel par rapport
à ce que la probabilité
objective garantit. Un bon
exemple en est le comportement
superstitieux, comme
celui du sportif qui embrasse
sa médaille avant
une compétition, ou du
joueur qui touche son portebonheur
avant de miser de
l’argent. n
w (*) Un livre sur le même thème intitulé “petite philosophie
de nos erreurs quotidiennes” par les mêmes auteurs sortira
au printemps 2009 chez Eyrolles.
À V O U S
Testez-vous,
testez les autres
VOICI UNE SUITE DE TROIS NOMBRES, 2-
4-6, conforme à une règle particulière. Nous
vous demandons de découvrir cette règle en
la testant avec d’autres séries de trois nombres.
Si vous dites, par exemple, 6-8-10, nous
vous répondrons que la suite est bien conforme
à la règle. Si vous donnez une autre série,
par exemple 31-33-35, nous vous répondrons
aussi positivement. Mais quelle est la
véritable règle ? (test de Peter Wason)
L A L I B R E 2 VENDREDI 26 DÉCEMBRE 2008 27
© S.A. IPM 2008. Toute représentation ou reproduction, même partielle, de la présente publication, sous quelque forme que ce soit, est interdite sans autorisation préalable et écrite de l'éditeur ou de ses ayants droit.