Traitement du cancer de l'œsophage : revue systématique ... - INESSS

différence de mortalité entre les groupes. Les auteurs soutiennent qu’il faut de meilleures
preuves, c’est-à-dire des ECR prospectifs, multicentriques et de grande taille, pour
confirmer la supériorité des TME. À titre d’exemple, ils mentionnent que, pour déceler
une réduction de 50 % de la mortalité à 30 jours (de 6 % pour la chirurgie ouverte à 3 %
pour les TME), un ECR devrait recruter 608 patients dans chaque groupe. Le recrutement
d’un tel échantillon prendrait approximativement quatre ans dans six centres hospitaliers
à volume opératoire élevé (50 œsophagectomies par année).
La méta-analyse de Sgourakis et ses collaborateurs [2010] regroupait huit études et
1 008 patients ayant un diagnostic de cancer de l’œsophage, d’œsophage de Barrett
avec dysplasie de haut grade ou de tumeur du tractus digestif supérieur. Les auteurs
ont procédé à deux comparaisons : l’une entre les techniques effractives et les TME
(thoracoscopie assistée par vidéo et laparoscopie), et l’autre entre les techniques
effractives et les TME hybrides (thoracoscopie assistée par vidéo et laparotomie).
Selon les résultats de la méta-analyse, la première comparaison ne montre pas de
différence dans la morbidité (épanchement pleural, complications cardiovasculaires,
fistules anastomotiques, chylothorax, paralysie du nerf récurrent laryngé), la mortalité
à 30 jours et la survie globale à trois ans. La deuxième comparaison montre également
des résultats équivalents sur le plan des complications (épanchement pleural et fistules
anastomotiques) et de la survie globale à un, deux, trois et cinq ans. Les auteurs
concluent que les techniques effractives et les TME sont équivalentes et soulignent la
nécessité d’études comparatives de meilleure qualité, prospectives ou randomisées.
4.3.2 Études originales
Des 15 études originales repérées qui ont comparé les techniques effractives avec les
TME, nous avons retenu deux études rétrospectives répondant à nos critères d’inclusion,
mais qui sont néanmoins de faible qualité méthodologique [Kunisaki et al., 2004;
Taguchi et al., 2003].
Kunisaki et ses collègues [2004] ont comparé l’utilisation d’un système robotique,
l’AESOP 3000 (Automated Endoscopic System for Optimal Positioning), doté d’un bras
à commande vocale permettant la laparoscopie et la thoracoscopie assistées par vidéo
avec celle des techniques effractives traditionnelles (laparotomie et thoracotomie).
L’étude rétrospective ciblait des patients atteints d’un carcinome épidermoïde de
l’œsophage thoracique. L’âge moyen des patients était de 63 ans. Quinze patients opérés
par TME en 2002 et 2003 ont été comparés rétrospectivement avec 30 patients opérés par
une technique effractive entre 2000 et 2003. Les deux techniques avaient été pratiquées
par la même équipe de chirurgiens.
L’étude de Taguchi et ses collaborateurs [2003] a comparé la fonction pulmonaire, la
qualité de vie et la tolérance à l’effort après une œsophagectomie pratiquée à l’aide
d’une technique effractive ou d’une TME chez des patients atteints d’un carcinome
épidermoïde de l’œsophage thoracique. Cette étude rétrospective comparait un groupe de
29 patients opérés par thoracotomie postérolatérale droite, laparotomie et cervicotomie
entre 1993 et 1995 avec un groupe de 27 patients (22 évaluables) opérés par laparotomie,
thoracoscopie assistée par vidéo et cervicotomie entre 1996 et 1998. L’âge moyen était
de 61 ans. Une dissection ganglionnaire à trois champs (abdominale, médiastinale et
cervicale) et une anastomose cervicale ont été pratiquées sur tous les patients dans les
deux groupes. Dans quatre cas, la TME n’a pu être complétée en raison de la présence
d’une adhérence pleurale chez un patient et d’un envahissement tumoral contigu chez
trois autres patients. Ces patients ont reçu une intervention effractive traditionnelle. Les
24