Traitement du cancer de l'œsophage : revue systématique ... - INESSS

5.2 Techniques effractives et minimalement effractives
Les techniques minimalement effractives (TME) devraient permettre principalement
de réduire les taux de morbidité et de mortalité relevés avec les techniques effractives,
d’écourter ainsi la durée du séjour hospitalier et de permettre aux patients de bénéficier
d’une convalescence rapide et d’une meilleure qualité de vie. De nombreuses études de
séries de cas ont été publiées, mais à l’heure actuelle, il n’y a pas suffisamment d’études
comparatives sur les résultats à court ou à long terme des TME et des techniques
effractives. Nous n’avons repéré aucun essai randomisé sur le sujet. La variabilité des
TME, les différentes combinaisons possibles entre TME et techniques effractives ainsi
que les variations des indications des différentes techniques rendent toute comparaison
inappropriée. La plupart des études avaient de petits échantillons, et la majorité d’entre
elles, y compris les études exclues de notre analyse, se sont bornées à évaluer les
résultats à court terme comme la morbidité (notamment les complications pulmonaires)
et la mortalité intrahospitalière. Très peu d’entre elles se sont penchées sur la survie, sur
les résultats oncologiques (résection complète de la tumeur et récidives tumorales) ou sur
la qualité de vie des patients.
Les quatre revues systématiques récentes [Nagpal et al., 2010; Sgourakis et al., 2010;
Biere et al., 2009; Verhage et al., 2009] incluent uniquement des études rétrospectives
de type cas/témoins. Elles indiquent que les TME obtiennent de meilleurs résultats à
court terme sur les plans de la morbidité et de la mortalité postopératoires, associés à une
diminution de la durée du séjour hospitalier et de la période de convalescence. Toutefois,
les auteurs soulignent la nécessité de mener des essais cliniques randomisés de bonne
qualité, tout en mettant en garde sur les difficultés méthodologiques que cela implique.
Selon les données issues d’un nombre restreint d’études rétrospectives de faible qualité
méthodologique, les techniques effractives et les TME sont équivalentes sur les plans de
la morbidité et de la mortalité postopératoires et de la survie globale à cinq ans. Le temps
opératoire est plus long avec les TME, en raison notamment de l’implantation d’un
orifice endoscopique, étape supplémentaire à celle de l’incision de la peau. Mais aucune
de ces études n’a défini le temps opératoire. Ces données ne sont pas suffisantes pour
permettre de se prononcer sur l’efficacité des TME.
Il faut reconnaître que, à l’instar des études de synthèse, qui se sont fondées sur des
études originales de faible qualité ou de faible niveau de preuve, notre analyse se
restreint aux résultats de deux études originales de faible qualité méthodologique qui ne
permettent pas de conclure de façon définitive sur l’efficacité comparative des TME en
ce qui concerne les résultats à court terme. Les données de la littérature sont insuffisantes
pour comparer les techniques minimalement effractives avec les techniques effractives.
Les TME demeurent donc des techniques en développement qui exigent une expertise
spécifique en techniques endoscopiques.
5.3 Dissection ganglionnaire
La dissection ganglionnaire à trois champs n’est pas recommandée par la plupart des
guides de pratique clinique disponibles, car elle n’est pas de pratique courante en Europe
ou en Amérique du Nord, quoiqu’elle soit fréquemment pratiquée en Asie, notamment au
Japon.
L’étude de synthèse et les quatre études originales retenues sur le sujet, dont deux ECR,
sont des études japonaises. L’évaluation de cette technique présente le même problème
que les autres. En effet, les ECR ont recruté des patients plus jeunes, présentant un
meilleur état clinique, atteints majoritairement d’un cancer de l’œsophage de type
32