Traitement du cancer de l'œsophage : revue systématique ... - INESSS

Tableau B-2
Grille d’analyse critique d’une étude de cohorte non expérimentale ou cas/témoins
SECTIONS
Résumé
Introduction
Méthode
Résultats
Discussion et
conclusion
Le résumé est-il structuré?
Le résumé présente-t-il le but de l’étude?
Y décrit-on brièvement les méthodes utilisées?
Y fournit-on les principaux résultats?
Y expose-t-on les principales conclusions?
CRITÈRES D’ANALYSE
Le bilan des connaissances actuelles sur le sujet est-il présenté?
Les références sont-elles fournies?
Le ou les objectifs de l’étude sont-ils adéquatement décrits?
La justification du modèle d’étude est-elle présentée?
La population à l’étude est-elle bien définie?
La population cible est-elle définie?
Le plan d’étude est-il établi?
A-t-on pris les
mesures nécessaires
pour assurer la
validité interne?
A-t-on pris les
mesures nécessaires
pour contrôler les
biais?
Source : Bonnier Viger et al., 1996.
Prévention des
biais de sélection
Prévention
des biais
d’information
Prévention des
biais de confusion
Contrôle des biais
de sélection
Contrôle des biais
de confusion
Décrit-on le mode de sélection des sujets?
Des moyens ont-ils été mis en place pour réduire le nombre
de perdus de vue, les non-réponses à l’invitation ou les refus
de participer?
Les critères d’inclusion et d’exclusion des sujets sont-ils
mentionnés et permettent-ils de bien cerner la population à
l’étude?
L’étude a-t-elle été menée à l’insu et, si oui, à simple ou à
double insu?
La méthode de collecte de l’information est-elle bien décrite?
Les caractéristiques des instruments utilisés sont-elles
précisées et indique-t-on les limites de ces instruments?
L’homogénéité de la formation des évaluateurs a-t-elle été
mesurée?
Les groupes sont-ils comparables?
Le plan d’analyse est-il présenté?
A-t-on pris les mesures nécessaires pour assurer la précision?
- Les instruments de mesure sont-ils précis?
- Le calcul effectué pour fixer la taille de l’échantillon est-il
précisé et expliqué?
-L’erreur alpha et la puissance statistique de l’étude sont-ils
précisés?
Y a-t-il des sujets perdus de vue? Si oui, sont-ils pris en
considération dans l’analyse?
A-t-on tenu compte de tous les facteurs de confusion ou
modificatifs possibles lors de l’analyse par stratification ou de
la modélisation?
Les auteurs discutent-ils de la validité interne de l’étude, c’est-à-dire des différents biais qui ont pu
l’entacher?
Les conclusions de l’étude tiennent-elles compte de la signification clinique des résultats? Les auteurs
discutent-ils de la validité externe de l’étude?
38