Traitement du cancer de l'Åsophage : revue systÃ©matique ... - INESSS

More documents

Recommendations

Info

6 CONCLUSIONS À la lumière des résultats des études analysées sur le traitement chirurgical du cancer de l’œsophage, d’un nombre restreint, d’une puissance statistique limitée par la petite taille des effectifs et de faible qualité méthodologique, on arrive aux conclusions suivantes : Aucune différence n’a été démontrée entre les techniques transthoracique et transhiatale sur les plans : • de la mortalité postopératoire, quel que soit le type histologique de la tumeur; • des complications cardiaques ou infectieuses. L’œsophagectomie en bloc par voie transthoracique (selon les résultats d’un ECR) : • augmente le risque de complications pulmonaires et de chylothorax chez les patients atteints d’un adénocarcinome de l’œsophage ou de la jonction œsogastrique; • permet la dissection d’un plus grand nombre de ganglions lymphatiques; • favorise la survie globale à long terme (cinq ans) et la survie sans maladie lorsque le nombre de ganglions envahis (N1) est inférieur à huit dans les cas d’adénocarcinome de l’œsophage distal ou de la jonction œsogastrique; et lorsque la résection tumorale est complète, qu’il n’y a pas d’envahissement ganglionnaire (N0) et que la pièce d’exérèse compte plus de 16 ganglions envahis dans les cas de carcinome épidermoïde de l’œsophage. L’œsophagectomie par voie transhiatale : • augmente le risque de lésions du nerf récurrent laryngé. Lorsque l’anastomose est pratiquée au niveau de la région cervicale : • l’apparition de fistules anastomotiques est plus fréquente, mais elles ont des conséquences moins graves que les fistules thoraciques ou médiastinales. Il est à noter que la technique transhiatale s’accompagne toujours d’une anastomose cervicale. Les techniques minimalement effractives : • La faiblesse des preuves disponibles sur l’efficacité des différentes techniques effractives et non effractives d’une part, et des multiples combinaisons des techniques entre elles d’autre part, ne permet pas de conclure quant à la supériorité des TME sur le plan des résultats à court terme et oncologiques. Les TME demeurent des techniques en développement. La dissection ganglionnaire à trois champs : • Les données disponibles sont insuffisantes pour permettre de se prononcer sur l’utilité clinique d’étendre la dissection ganglionnaire à la région cervicale. 34
ANNEXE A Classification TNM du cancer de l’soPHage soPHage sophage Tableau A-1 Classification TNM du carcinome de l’œsophage (AJCC, UICC) TUMEUR PRIMITIVE (T) TX T0 Tis T1 T1a T1b T2 T3 T4 T4a T4b Tumeur primitive impossible à évaluer Pas de signe de tumeur primitive Carcinome in situ / dysplasie de haut grade Tumeur envahissant la lamina propria, la muscularis mucosæ ou la sous-muqueuse Tumeur envahissant la lamina propria ou la muscularis mucosæ Tumeur envahissant la sous-muqueuse Tumeur envahissant la muscularis propria Tumeur envahissant l’adventice Tumeur envahissant les structures adjacentes Tumeur envahissant la plèvre, le péricarde ou le diaphragme ou le péritoine adjacent Tumeur envahissant les autres structures adjacentes comme l’aorte, les corps vertébraux ou la trachée ADÉNOPATHIES RÉGIONALES (N) NX Ganglions régionaux impossibles à évaluer N0 Pas de métastases aux ganglions lymphatiques régionaux N1 Présence de métastases dans 1 à 2 ganglions lymphatiques régionaux N2 Présence de métastases dans 3 à 6 ganglions lymphatiques régionaux N3 Présence de métastases dans 7 ganglions lymphatiques régionaux ou plus MÉTASTASES À DISTANCE (M) M0 Pas de métastases à distance M1 Métastases à distance Sources : Edge et al., 2009 (AJCC); Sobin et al., 2009 (UICC). Abréviations : AJCC : American Joint Committee on Cancer; UICC : Union Internationale Contre le Cancer. 35
Page 1:
ETMIS 2011; Vol. 7 : N O 1 Traiteme
Page 4 and 5: Ce rapport a été adopté par l’
Page 6 and 7: TABLE DES MATIÈRES L’AGENCE.....
Page 8 and 9: PRÉFACE L’incidence du cancer de
Page 10 and 11: COLLABORATEURS Lecture externe La l
Page 12 and 13: sur le traitement chirurgical du ca
Page 14 and 15: Aucune différence n’a été dém
Page 16 and 17: Results The specific characteristic
Page 18 and 19: SIGLES ET ABRÉVIATIONS AC Adénoca
Page 20 and 21: Stade tumoral Indicateur de l’ét
Page 22 and 23: Ce document est le deuxième d’un
Page 24 and 25: Tableau 1 Les techniques chirurgica
Page 26 and 27: La dissection ganglionnaire à troi
Page 28 and 29: 3 MÉTHODOLOGIE La présente revue
Page 30 and 31: 4 RÉSULTATS Ce chapitre présente
Page 32 and 33: Un projet de revue systématique du
Page 34 and 35: Tableau 4 signifient pas nécessair
Page 36 and 37: ses collaborateurs [2007] soulignen
Page 38 and 39: Chylothorax Hulscher et ses collabo
Page 40 and 41: Tableau 8 Durée de l’interventio
Page 42 and 43: dues à l’état physique. Chez le
Page 44 and 45: différence de mortalité entre les
Page 46 and 47: d’un ECR [Nishihira et al., 1998]
Page 48 and 49: 4.4.2 En résumé La dissection gan
Page 50 and 51: Les deux revues systématiques réa
Page 52 and 53: 5.2 Techniques effractives et minim
Page 56 and 57: Tableau A-2 Stades du cancer de l
Page 58 and 59: Tableau B-2 Grille d’analyse crit
Page 60 and 61: Embase par Ovid Recherche effectué
Page 62 and 63: ANNEXE D Description sommaire des
Page 64 and 65: Tableau D-2 Description sommaire de
Page 66 and 67: Tableau E-1 (suite) Études exclues
Page 74 and 75: Cense HA, van Eijck CH, Tilanus HW.
Page 76 and 77: Johansson J, DeMeester TR, Hagen JA
Page 78 and 79: Sgourakis G, Gockel I, Radtke A, Mu
show all

Traitement du cancer de l'Åsophage : revue systÃ©matique ... - INESSS

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Traitement du cancer de l'Åsophage : revue systÃ©matique ... - INESSS