ELECTROui - IFEA

L'interrogation sur les modes de pouvoir au niveau local reste largementillégitime, sauf dans une perspective normative de "démocratie locale" répondantaux demandes d'institutions internationales (Conseil de l'Europe).En outre, ce processus de "centralisation" est souvent conçu sur un modedichotomique, dans le cadre d'un processus de modernisation unidirectionnel etinéluctable. Ainsi, on considère couramment que les pouvoirs locaux, détenus pardes potentats locaux et notables "communautaires" sous l'Empire, passent auxfonctionnaires ou hommes de parti, eux-mêmes rattachés au centre, avec laRépublique. La figure du notable, centrale dans les études ottomanes, estpresque absente des études sur la Turquie républicaine. Elle y est abordéepresque exclusivement dans des contextes périphériques et constitue un clichérécurrent sur le sud-est, et a été récemment abordée pour la région de la merNoire ; plus largement, cette figure est traitée en termes de survivance etd'adaptation.Il semble donc nécessaire de dépasser l'étude des structures formelles par celledes modes réels d'exercice du pouvoir. Ainsi, la sociologie politique française,dans la continuité des travaux de Pierre Grémion, a montré que, derrière uneadministration pyramidale apparemment transparente, se déroulaient devéritables jeux de pouvoir complexes et que les rapports de dépendance entrecentre et périphérie pouvaient s'inverser, au point de qualifier le préfets de"notables". Mettre à profit les avancées théoriques de sociologie politique(sociologie des organisations, de l'administration territoriale, des mobilisations)doit permettre de faire progresser l'analyse des pouvoirs locaux et de leurarticulation avec les pouvoirs centraux dans le cadre d'une sociologie politique dela Turquie. Cela ne signifie pas de plaquer ces approches telles quelles sur laTurquie, mais d'en mesurer l'applicabilité et les nécessaires adaptations. Cettedémarche doit en outre permettre d'interroger la dimension diachronique non entermes simplistes de l'avant / après République, mais en mettant à profit lesétudes ottomanes. Elle mènera probablement à réintroduire des temporalitéscomplexes et multiples.Cette session comporte en outre une dimension méthodologique. De nombreuxjeunes chercheurs basent leur recherche sur des études de terrain localisées.Sans travailler directement sur la dimension territoriale, ils s'interrogent sur lepotentiel de généralisation de ce qu'ils observent, sur son articulation avec desphénomènes plus généraux. Une connaissance plus précise de la structurationd'une scène politique locale, des enjeux locaux, ou de l'articulation des différentsniveaux de pouvoirs en Turquie, et des manières de les aborder, pourraitconstituer un apport précieux. En ce sens, la question de l'articulation deséchelles d'observation et des échelles d'analyse est susceptible d'intéresserégalement ceux qui ne travaillent pas directement sur la territorialité politique,61