Télécharger le fichier Procès-verbal du 29 mars ... - Ville de Wattrelos

La réponse du Maire, à la Chambre Régionale des Comptes, convient donc au groupe Communiste etCitoyen, mais il faudra bien que l’Etat joue son rôle et accepte enfin d’aider correctement les communes, carcomme le dit Dominique BAERT dans sa réponse… Wattrelos n’a pas eu son dû !Monsieur le Député – MaireMerci chers collègues,Il n’aura échappé à personne que, au regard des interventions des oppositions, les interventions liminairesdes cinq collègues qui ont formulé des remarques sur les cinq parties du Rapport, auront assuré des réponsesantérieures aux remarques qui ont été formulées. Il en va ainsi des questions de la dette, largement et trèsprécisément évoquées par Kamel KHITER. Sur le taux d’absentéisme, relevé par Monsieur CASTRE,Marie-Christine RINGOTTE a expliqué en quoi il n’était pas celui qui a été affiché. Je suis curieux,Monsieur CASTRE, vous parlez des deux DGS alors qu’en fait, il n’y en a eu qu’un seul. Il n’y a jamais euqu’un seul DGS à la Commune de Wattrelos. Ceci dit, l’ancien DGS a eu la maladresse de rendre public cequ’il n’aurait pas dû rendre public. Il n’aura échappé à personne que la présentation qui est faite de l’accordqui est intervenu entre lui et moi, sur les conditions de son départ, s’il m’a été amené à prendre quelqueslibéralités que ne reprend pas d’ailleurs la Chambre Régionale des Comptes, cet accord aura quand mêmepermis de faire en sorte d’éviter qu’un DGS quitte ses fonctions et qu’il ait droit à trois ans de congé spécial,pleinement payé en restant à domicile. Il n’a pas eu besoin de bénéficier de cette procédure, qui nous auraitconduits effectivement, à ce moment-là, à payer durablement deux DGS. L’accord qui a été trouvé a, certes,créé une surcharge ponctuelle durant trois mois. Mais trois mois valent mieux que trois ans. Nul n’endisconviendra je le pense.Sur l’irrégularité des contrats pointée par Monsieur CASTRE et Madame DEBLOCK, les dates de cescontrats et de leurs premières signatures sont largement en deçà de la période de couverture de la ChambreRégionale des Comptes dans son étude.Madame DEBLOCK, vous notez le rattachement des charges, Kamel KHITER en a parlé dans sonintervention. Sur la faiblesse de l’autofinancement, de manière récurrente, il l’a aussi expliquée. Surl’emprunt en Franc Suisse, je pense largement rassurer vos inquiétudes ainsi que celles de MadameGOETGHEBEUR. D’autant qu’il n’y a sur cet emprunt en Franc Suisse que 20 000 € de surcoût de charged’intérêt lié à l’évolution du Franc Suisse. Comme il a été dit tout à l’heure : elle n’est ni certaine dans sonévolution, ni à ce niveau d’aujourd’hui et au moins jusqu’en 2034 sur le marché des changes. Et 20 000 € surun coût global de charges d’intérêt supérieur à 2,2 M€, cela reste quelque chose de très infra-marginal et celane remet pas en cause l’équilibre financier. Il ne faut pas jouer à se faire peur. Les emprunts structurés (jedénonce ce terme de toxiques !) ne sont pas tous nécessairement toxiques. Quand on regarde la classificationGISSLER, Madame GOETGHEBEUR, pourquoi n’a-t-elle pas été utilisée auparavant ? Tout simplementparce qu’elle n’existait pas. La circulaire GISSLER l’a mise en application et a demandé aux villes de lesclassifier. Si je vous racontais les réunions qui ont consisté pour le Directeur des Finances et la Comptable duTrésor à essayer de se mettre d’accord sur cette classification, pour savoir si selon la nature de la devise del’indice sous-jacent et selon le niveau de la barrière, on était sur tel ou tel indice ! Pour cela, nous avonsdélibéré deux fois. Maintenant, nous sommes tombés d’accord.62