23.12.2012 Views

PÁLFFY GÉZA: A CSÁSZÁRVÁROS VÉDELMÉBEN A GYőRI ...

PÁLFFY GÉZA: A CSÁSZÁRVÁROS VÉDELMÉBEN A GYőRI ...

PÁLFFY GÉZA: A CSÁSZÁRVÁROS VÉDELMÉBEN A GYőRI ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

amint arról az alábbi táblázat adatai tanúskodnak:<br />

50A magyar rendek által megszavazott hadiadóból fizetett és a dunántúli<br />

országos főkapitány parancsnoksága alatt álló katonaság<br />

a Balaton és Duna közötti várakban 1546-ban<br />

vár magyar lovas magyar gyalogos összesen<br />

Vázsony 12 16 28<br />

Lövöld 12 25 37<br />

Szentmárton 12 40 52<br />

Sümeg 32 – 32<br />

Palota 25 50 75<br />

Gesztes 8 24 32<br />

Vitány 4 10 14<br />

Csesznek 6 12 18<br />

Döbrönte 6 10 16<br />

Tihany, Devecser és 100 50 150<br />

Ugod 143 27<br />

Győr 400 – 400<br />

Összesen 617 237 854<br />

Az 1543-ban elveszett Székesfehérvár és Esztergom, valamint a körülöttük meglehetősen gyorsan kiépült<br />

török várövezettel 144 28 szemben tehát 1546 közepén a Dunántúl főkapitánya ezzel a meglehetősen csekély<br />

létszámú magyar katonasággal rendelkezett. Ráadásul mindez csak időleges volt ekként, hiszen késő ősszel<br />

Salm főhadparancsnok már arról panaszkodott uralkodójának, hogy maga semmi más kiutat nem lát,<br />

minthogy a hadiadó elégtelensége miatt ezt a katonaságot – Szigetvárt, Vitányt, Gesztest és Szentmártont<br />

kivéve – bocsássák el. 145 29 Rögtön felmerül a kérdés, az idegen csapatok élén álló Salm miért foglalkozott a<br />

magyar rendek által megajánlott és a vármegyei adószedők (dicator) által behajtott hadiadó kérdésével,<br />

hiszen ez – miként arról Késás utasítása (is) rendelkezett – a dunántúli országos főkapitány feladata volt.<br />

Csakhogy Ferdinánd király 1546 tavaszán az idegen segélyekből és a magyarországi dika-jövedelmekből<br />

tartott katonaság együttműködésének megszervezésére külön utasítást adott Várday helytartónak 51és Salm<br />

főhadparancsnoknak, valamint Pétervárady Balázs deáknak, a hadiadó-jövedelmek legfőbb kezelőjének<br />

(administrator/perceptor dicae), egyben a Magyar Kamara pénztárosának (1532–1549). 146 30<br />

Ferdinánd király hadvezetésének az 1540-es években szerencsére nem pusztán ez az alkalmi katonaság állt<br />

rendelkezésére a Győrtől délkeletre fekvő területeken. Sőt egyáltalán nem véltetlen, hogy a dunántúli<br />

országos főkapitány dikából fogadott katonaságának nagyobb része nem ezen az országrészen, hanem a<br />

Balatontól délre fekvő, említett végeken állomásozott. Miként arról az alábbiakban hamarosan részletesen<br />

szólunk, az 1546. esztendő alapvető fordulatot hozott a Győr körüli országrész védelmében. Ettől kezdve<br />

Alsó-Ausztria rendjei már nem pusztán a főhadparancsnokok mellé küldtek mezei szolgálatba zsoldos<br />

többnyire kerek számokban – azt adják meg, mennyi katonának kellett az előírások szerint egy adott várban<br />

szolgálnia. Hangsúlyozni szeretnénk ugyanakkor, hogy a hivatalosan elfogadott keretlétszámos<br />

kimutatásokat meg kell különböztetnünk az ezek kidolgozása során készült tervezetekről (Entwurf,<br />

Vorschlag). Az alábbiakban ezért mindig jelezzük, hogy az adott esetben pusztán javaslatról vagy elfogadott<br />

keretlétszámokról van-e szó. Mindezekkel kapcsolatban vö., ugyan a 17. századra vonatkozóan: Kelenik,<br />

1995/2. 9–10.<br />

14327 A három vár azért szerepelt együtt, mert ezek ekkor devecseri Choron András és János birtokában<br />

voltak, illetve kapitánysága alatt álltak. A fenti létszámból hivatalosan 24 lovas és 16 gyalogos szolgált<br />

Tihanyban. PRT, X. köt. 146.; Koppány–Boksay, 1961. 7–10. és Koppány, 1983. 266.<br />

14428 Lásd erre vonatkozóan még az V. 3. alfejezetet.<br />

14529 „Wie man nun das Khriegsfolckh, so in den Besaczungen, die mit dem Anschnitgellt unnterhallten<br />

werden, an Beczalung erhallten wierdet mögen, ways ich in Warhait kainen anndern Weg daczue, dann das<br />

man sy, ausserhalb Sygeth, Vythän, Gestes unnd Sanndt Mertn Perg, zeitlichen urlaube.” ÖStA FHKA HKA<br />

Fam.–Akten S 12/1. fol. 109–111. Niklas Graf zu Salm und Neuburg I. Ferdinándhoz. 1546. november 18.,<br />

Pozsony.<br />

14630 ÖStA FHKA HKA HFU rote Nr. 2. 1546. fol. 1–5. és fol. 6–16. Mindkét instrukció 1546. március 21én<br />

kelt Bécsben. (Péterváradyra: Szalay, 1861. 14–16.: No. XVI. és 35–36.: No. XXXI. stb.; Kiss, 1908.<br />

CLXX. és Ember, 1946. 127., 131. és 133.) Salm tárgyalásaira Nádasdy Tamással 1546 nyarán a dika<br />

ügyében lásd még: MOL E 185 MKA Nádasdy cs. lt., Missiles, Niklas Graf zu Salm und Neuburg Nádasdy<br />

Tamáshoz. 1546. augusztus 28., Pozsony.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!