La Gronda di Genova - Urban Center - Comune di Genova

Le soluzioni
li sulla valle, anziché convogliare tutto il
traffi co su un unico ponte, anche se raddoppiato.
Per quanto riguarda l’impatto
sul territorio (e soprattutto sulle attività
produttive) Confi dustria ritiene che le alternative
1, 4 e 5 siano le meno praticabili
perché comporterebbero problemi molto
gravi e diffi cilmente risolvibili per le unità
produttive ivi insediate. Conclude pertanto
Confi ndustria, affermando che
“risultano criticità diffi cilmente
sormontabili per le ipotesi 1, 4 e
5, mentre risultano diversamente
percorribili le ipotesi 2 e 3 ovvero
loro varianti migliorative” (Confi ndustria,
Quaderno degli attori, 21
aprile 2009).
Un analogo giudizio di sfavore per le alternative
basse, sulla base dei medesimi
motivi, è stato espresso da altre componenti
del mondo genovese (CGIL, CISL,
Rsu Ansaldo e, ovviamente, dalla stessa
Ansaldo Energia).
Il passaggio sotto il Polcevera
L’ipotesi di attraversare il Polcevera in
galleria al di sotto del letto del torrente
era stata studiata negli anni 2003-2005 e
poi scartata perché presentava un elevato
rischio di inquinare la falda di acqua potabile
che alimenta l’acquedotto di Genova.
Tale ipotesi è stata riaperta nel corso
dell’incontro pubblico del 21 marzo
quando il rappresentante della Salini
Costruzioni, illustrando i lavori in corso
per la linea B1 della metropolitana di
Roma, ha affermato che lo scavo meccanizzato
con la fresa è in grado di superare
i problemi legati alle falde acquifere,
dal momento che lavora in pressione e
realizza un’immediata impermeabilizzazione
della galleria. I rappresentanti di
Aspi hanno immediatamente confermato
questa circostanza, rilevando come la
tecnologia della fresa, non disponibile
cinque anni fa, permetta di effettuare lo
scavo senza presentare alcun rischio di
inquinamento delle vene d’acqua eventualmente
intercettate.
Permangono però alcuni problemi particolarmente
rilevanti;
la galleria può interferire con la falda
e deviarla, anche qualora fossero risolti
i problemi dell’inquinamento;
sarebbero necessarie gallerie di lunghezza
notevole (oltre i 10 km) con
problemi di sicurezza per il traffi co e
con la necessità di smaltire l’ulteriore
smarino prodotto;
la connessione dell’autostrada dal
subalveo alle sponde della valle potrebbe
risultare di diffi cile realizzazione
a causa del notevole dislivello
altimetrico.
Secondo la relazione svolta dal geologo
Pietro Maifredi all’incontro tematico del 4
aprile (a cui però non è seguita una comunicazione
scritta) il problema dell’interferenza
con la falda potrebbe essere risolto
incassando l’attraversamento sotto il
torrente a valle dei pozzi di prelevamento
dell’acquedotto e non più nella media
valle, come fi nora era stato prospettato.
Il passaggio in subalveo permetterebbe
di realizzare il nuovo collegamento autostradale
senza interferire direttamente
con la valle. È quindi auspicabile che,
alla luce dei nuovi elementi emersi nel
dibattito, questa possibilità sia seriamente
approfondita, come del resto ha
dichiarato Aspi nell’incontro conclusivo
del 29 aprile.
Tutto in una volta o per lotti funzionali?
Secondo l’impostazione data da Aspi al
progetto della Gronda, i benefi ci dell’opera
si vedranno soltanto quando l’insieme
dei lavori sarà completato, ossia
– nell’ipotesi migliore – tra dieci anni.
Alcuni partecipanti (in particolare Bonifai
e colleghi e Massa nei loro rispettivi
Quaderni) hanno sottolineato, vicever-
61