La Gronda di Genova - Urban Center - Comune di Genova

La progettazione e i lavori
Una Conferenza dei servizi acquisisce le
eventuali rettifi che, che saranno poi valutate
dal Ministero delle infrastrutture
prima di trasmettere il tutto al Cipe per
l’approvazione defi nitiva.
L’impatto sulle attività industriali
e commerciali
Nel corso del dibattito pubblico si è costituito
un gruppo ‘Gronda di Genova’
composto dalle “principali forze economiche
e produttive della città, in rappresentanza
di oltre 71 mila imprese attive
sul tessuto economico genovese” che
“sostiene la realizzazione della Gronda
di Ponente, ritenendola un’opera infrastrutturale
di straordinario valore strategico
per lo sviluppo, la competitività e
la produttività della città e della regione”
(Quaderno di Camera di Commercio
di Genova del 30 aprile 2009).
Le ragioni addotte per questa decisa
‘scelta di campo’ sono sostanzialmente
riconducibili al fatto che “il non fare
costerà alla città e alla regione molto
di più del fare”. In quest’ottica è stata
promossa una “campagna a favore della
realizzazione della Gronda, volta a
sensibilizzare tutta la popolazione sulla
necessità per l’economia cittadina” dell’opera.
Posizioni favorevoli alla realizzazione
della Gronda sono state presentate
inoltre, per quanto riguarda il mondo
produttivo locale, da Autorità Portuale
di Genova, Ansaldo Energia spa e, seppure
con accenti diversi, dalle organizzazioni
sindacali Cgil e Cisl.
Per l’insieme di queste organizzazioni
la Gronda comporterebbe più impatti
positivi che negativi sulle attività industriali
e commerciali; di conseguenza la
partecipazione al dibattito pubblico, avvenuta
quasi esclusivamente attraverso
la scrittura di Quaderni, è occasione per
proporre migliorie metodologico-procedurali
agli studi di fattibilità di Aspi, più
che radicali revisioni del quadro conoscitivo-progettuale.
Unica condizione posta da questo schieramento
è la garanzia che il tessuto produttivo
locale esistente non rischi ridimensionamenti
o chiusure a causa dei
lavori o della eventuale ricollocazione.
Tale condizione è risultata particolarmente
onerosa nel caso dell’Ansaldo
Energia che, nel caso si realizzasse il
tracciato 4, dovrebbe:
“individuare assieme alle istituzioni
locali un’area adatta al trasferimento
dell’azienda; (…) pianifi care
il trasferimento in modo da “arrecare
il più basso disturbo alla continuità
di gestione e di produzione
(…); eseguire il trasferimento prima
dell’inizio dei lavori di costruzione
del viadotto”, con tempi stimati non
inferiori ai 4 anni e un costo di circa
400 milioni di euro. Mentre nel
caso del Tracciato 5, dovrebbe: “ricollocare
gli uffi ci di almeno 1300
persone e la palazzina mensa” per
un costo di circa 50 milioni di euro.
(Quaderno di Ansaldo Energia del
12 marzo 2009).
Anche le Rsu dell’azienda convengono su
“il tracciato 5 come estrema alternativa
all’inaccettabile ponte sopra
uffi ci ed offi cine” denunciando inoltre
come “l’incertezza sul percorso
della Gronda [abbia] già creato
forti disagi; infatti pur riscontrando
da parte della direzione aziendale
scelte di investimenti per lo sviluppo
tecnologico (es. nuove macchine
di produzione) è altresì inevitabile
che molto non sia stato fatto a
causa dell’incertezza del percorso
della futura Gronda” (Quaderno di
Rsu Ansaldo Energia del 18 febbraio
2009).
Cgil-Camera del Lavoro di Genova (Quaderno
del 24 febbraio 2009), osserva
74