L'acquisizione dell'italiano come lingua seconda - Master in ...

ICoN – Italian Culture on the Net C. Andorno, A. Giacalone Ramat – L’acquisizione dell’italiano…
Nonostante il considerevole contributo apportato dagli studi basati sull'analisi degli errori in fatto di
risultati e osservazioni, da più parti sono state nel tempo avanzate obiezioni ai metodi descrittivi
adottati e ai criteri di classificazione proposti per i dati raccolti. Un primo difetto riguarda le
tassonomie di errore tracciate, che peccano talvolta di coerenza e omogeneità, mischiando categorie
descrittive, relative ai modi di manifestazione dell'errore, ed esplicative, relative all'interpretazione
dell'errore. In secondo luogo, la classificazione descrittiva degli errori basata sulle sole forme
impedisce talvolta di vedere devianze relative alle funzioni che le forme esprimono (ad esempio, la
selezione errata di tempi del paradigma verbale di una lingua, se visto come "sostituzione" di forme,
non descrive adeguatamente gli errori a livello di distinzioni funzionali). Infine, come è stato
osservato, ridurre l'osservazione delle produzioni degli apprendenti ai soli fenomeni di devianza non
ne consente una descrizione completa e internamente autosufficiente.
2.3 - L'analisi degli errori: un'interpretazione delle cause
La constatazione che esistono errori che si riscontrano sistematicamente nelle produzioni degli
apprendenti ha dato vita a diversi tentativi di giustificazione. A giustificazione non può essere
sempre chiamata in causa l'interferenza della lingua di partenza, dato che si osservano errori
sistematici simili in apprendenti di lingue di partenza diverse. Ad esempio, l'omissione della copula
del predicato nominale è un errore sistematico che si riscontra in italiano L2 in apprendenti di
diversa madrelingua, indipendentemente dal fatto che questa possieda o meno una copula. Accanto
agli "errori interlinguistici", già osservati dagli studi contrastivi, si è riconosciuta quindi l'esistenza
di "errori intralinguistici", indipendenti dalle condizioni in cui l'apprendimento avviene e che
sembrano connaturati al processo stesso di apprendimento (chiamati perciò anche "errori
evolutivi"). Gli errori evolutivi sembrano soggiacere a criteri comuni di ricerca di regolarità,
trasparenza e biunivocità del rapporto forma/funzione nelle strutture. Ad esempio, errori di
sostituzione o di errata disposizione di elementi possono essere causati da "sovraestensione",
ovvero dall'applicazione di una regola oltre i suoi contesti di applicazione. Errori di questo tipo
sono le formazioni analogiche, come nell'italiano L2 presato, prendato, prenduto per "preso". Gli
errori di omissione sembrano rispondere a strategie di "semplificazione", ovvero di evitamento di
strutture di difficile percezione e comprensione. Errori di questo tipo sono l'omissione di elementi di
morfologia libera come gli articoli, gli ausiliari, i clitici nell'italiano L2; l'omissione di morfologia
legata, come la desinenza -s del plurale o della terza persona dell'inglese L2; l'uso per ogni verbo di
un'unica forma, priva di valore distintivo per i valori di tempo, aspetto, persona, fenomeno questo
che si riscontra in modo sistematico nelle prime fasi di apprendimento di diverse L2 (vedi la scheda
Tipi di errore).
Volendo risalire oltre una lettura puramente linguistica dell'errore, ci si può interrogare sulle cause
che portano all'esistenza di tali deviazioni sistematiche. Esse possono rispondere (Meisel in
Pidginization and creolization as language acquisition 1983) ad almeno due possibili strategie. È
possibile vedere gli errori come l'effetto di una ricerca di efficacia comunicativa, che mira a
ottenere l'effetto comunicativo voluto minimizzando lo sforzo di elaborazione necessario a
produrlo; in questo senso gli errori sarebbero dovuti a strategie, eventualmente temporanee, di
gestione di un sistema linguistico troppo complesso per essere dominato nel suo insieme. È
possibile altrimenti vedere gli errori come l'effetto di strategie di apprendimento, ovvero come la
manifestazione dell'elaborazione di ipotesi, eventualmente temporanee, relative al funzionamento
del sistema linguistico di arrivo. Meisel distingue in questo senso una semplificazione "restrittiva"
da una semplificazione "elaborativa".
15