Scarica il PDF - Settimanale Tempi

Foto: AP/LaPresse
di Lodovico Festa
Un episodio del ’93 (l’attenuazione di
misure di carcerazione definite dal
41 bis per alcuni mafiosi, probabilmente
decisa di fronte all’incalzare
militare dei corleonesi) è diventato occasione
prima per inquisizioni in buona
parte strampalate e poi per uno scontro
tra il timidissimo riformismo giudiziario
napolitanian-montiano e la tentazione
di svuotare la democrazia di certe
toghe, arrivate a teorizzare la sospensione
del “voto” come base della lotta alla
criminalità. Da qui questioni di schieramento
(è evidente come non si possa che
aspettative di sapere chi ha ragione e chi
ha torto.
In questa “grande riforma della giustizia”
lei inserirebbe qualche condizione
in più per chi volesse passare dalla magistratura
alla politica, magari dopo la
gestione di inchieste e processi mediaticamente
clamorosi?
Il magistrato, fino a quando fa il suo
mestiere, deve essere terzo e imparziale e
impedire…
Anche il pubblico ministero?
Anche il pubblico ministero, almeno
Oscar Luigi Scalfaro
nel 1993 è capo dello
Stato. E Carlo Azeglio
Ciampi, all’epoca premier
tecnico, è “trascinato”
dal Colle, ma ha una
colpa morale: negli anni
della sua presidenza sarà
perseguitato, nel silenzio
quirinalizio, il senatore
Marcello Dell’Utri per
accuse in realtà connesse
al suo esecutivo
stare con il Quirinale e stupisce che persone
di qualità firmino a sostegno dei deliri
palermitani su cui ora vacilla lo stesso
Antonio Ingroia) e di merito (cioè come
riformare la Giustizia. Anche qui stupisce
il ritrarsi di proclamati liberisti dalla
prima misura liberale di uno Stato democratico:
la separazione “netta” tra giudici
e accusa). Ma qualunque scelta senza adeguata
analisi storico-politica è fragile. E in
questo senso ostacola il metodo snasa-patte
impostosi nella discussione pubblica di
questi anni: invece di capire le ragioni e
le forze in movimento, ci si concentra ad
annusare (snasare) il cavallo dei pantaloni
(la patta) per vedere se vi è restata qual-
se vogliamo mantenere un assetto in cui
il pubblico ministero ha le stesse garanzie
del giudice, altrimenti lo trasformiamo in
avvocato dell’accusa o separiamo le carriere;
ma nel nostro sistema la terzietà e l’imparzialità
sia del pm che del magistrato
giudicante sono la condizione per la loro
credibilità nella delicata funzione che
esercitano agli occhi dei cittadini. Quando
decidessero di scendere nell’agone politico,
cosa che nessuno può negare loro, personalmente
ritengo che non dovrebbero
più poter tornare a fare i magistrati. n
che goccia di pipì di troppo per poi potersi
“indignare”. Così la vergognosa diffusione
delle conversazioni tra Nicola Mancino
e Loris D’Ambrosio, che hanno portato
alla morte per crepacuore di quest’ultimo,
così le comaresche liti tra Eugenio
Scalfari e Gustavo Zagrebelsky.
Gli interrogativi censurati
E così si perde di vista il contesto storico,
la sua razionalità e quindi la valutazione
seria di come sia possibile superarlo.
Nella circostanza ciò avviene anche perché
il 1993 è stagione in cui sono in azione
i principali “santi” del centrosinistra
e quindi per certuni è meglio dedicarsi
a “snasare” piuttosto che porsi interrogativi
di fondo. Nel ’93 non ci sono solo
Giovanni Conso alla Giustizia e Nicola
Mancino agli Interni. Il presidente della
Repubblica è Oscar Luigi Scalfaro, quello
del Consiglio è Carlo Azeglio Ciampi, alla
Camera c’è Giorgio Napolitano, al Senato
Giovanni Spadolini e presidente dell’Antimafia
è Luciano Violante. La tragedia per
la sinistra forcaiola (dalle Bonsanti ai Travaglio)
è che, a parte quelli che oggi hanno
“tradito” e si possono denunciare
| | 5 settembre 2012 | 17