Avvocati di famiglia 01_11:Avvocati di famiglia - Osservatorio di ...

Ma l’art. 709 ter c.p.c., prevede ulteriori possibilità
di intervento del giudice. Egli “in caso di gravi inadempienze
o di atti che comunque arrechino pregiudizio
al minore” od ostacolino il corretto esercizio
delle modalità di affidamento, può modificare i
provvedimenti in vigore: effetto evidentemente analogo
a quello perseguito con la procedura di cui all’art.
710 c.p.c., (e, sotto il profilo sostanziale, va pure
ricordato l’art. 155 ter c.c.). A ben venere, tale intervento
va riguardato come una specificazione volta
alla modifica delle condizioni di separazione, divorzio,
o di affidamento dei figli nati fuori del matrimonio,
ove sopravvengano mutamenti di circostanze,
alla base dei provvedimenti già assunti.
Il mutamento si concretizza proprio nel comportamento
dei genitori, gravemente inadempiente,
pregiudizievole al minore o impeditivo dell’esercizio
delle modalità di affidamento.
Ancora, il Giudice può ammonire il genitore inadempiente
o condannarlo al pagamento di una sanzione
amministrativa, nonché disporre il risarcimento
dei danni nei confronti del minore o dell’altro
genitore.
La ricorribilità o meno di tali provvedimenti, a seguito
del reclamo, resta ovviamente influenzata
dalla natura delle misure adottate.
È appena il caso di osservare che l’indicazione
contenuta nell’art. 709 ter c.p.c., u.c., “i provvedimenti
assunti (...) sono impugnabili nei modi ordinari”,
va considerata come mero richiamo ai mezzi
“ordinari” di impugnazione per quella specifica tipologia
di provvedimenti, dipendente dalla loro natura,
contenuto e finalità.
Venendo all’analisi del ricorso, per ragioni sistematiche,
si esamineranno dapprima i motivi primo,
secondo, terzo e sesto.
(omissis)
Rimangono da esaminare i motivi quarto e
quinto: la R. lamenta violazione degli artt. 115, 116 e
709 ter c.p.c., là dove il giudice a quo ha comminato
nuovamente nei suoi confronti la sanzione dell’ammonimento
ad attenersi alle modalità di gestione
dell’affidamento del minore, nel rispetto delle esigenze
di questo, ed ha revocato la relativa ammonizione
al P., inflitta dal primo giudice.
Tali provvedimenti non sono suscettibili di impugnazione
in questa sede, in quanto meramente sanzionatori
e privi del carattere della decisorietà, e i
relativi motivi vanno dichiarati inammissibili.
Conclusivamente, il ricorso va dichiarato inammissibile.
La natura della controversia richiede la compensazione
delle spese tra le parti.
P.Q.M.
La Corte dichiara inammissibile il ricorso; dichiara
compensate le spese di giudizio tra le parti.
IL PUNTO DI VISTA
di MICHELE LABRIOLA
AVVOCATO DEL FORO DI BARI
GIURISPRUDENZA CIVILE
Nel caso di specie la Corte di Appello di Napoli, a
parziale riforma di quanto stabilito dal Tribunale di
Benevento - che si era limitato ad ammonire i genitori
affinché attenuassero la conflittualità nell’interesse
del figlio -, con decreto 17-10/12-12-2008, confermava
l’affido condiviso, ma disponeva il collocamento
del minore presso il padre; ammoniva ex art.
709 ter c.p.c. la madre ad attenersi, nelle modalità
di gestione dell’affidamento, al rispetto delle esigenze
del minore.
Ricorreva successivamente la madre in Cassazione
con cinque motivi di impugnazione.
La Corte riteneva i primi motivi, relativi alla modalità
di affidamento inammissibili e superati dalla
emissione di un provvedimento in sede di divorzio
che aveva confermato la modalità di affidamento disposta
dalla Corte d’Appello di Napoli e, conseguentemente,
quello relativo all’ammonimento insuscettibile
di impugnazione.
Nel merito vi era stata la unilaterale decisione del
genitore collocatario, di mutare la residenza del figlio
minore comportando ciò anche il cambio di istituto
scolastico.
La sentenza rappresenta una decisione, inedita, lì
dove risponde ad un interessante quesito processuale
- ammissibilità o meno del ricorso per cassazione
dell’art. 709 ter c.p.c. -, poi dichiara l’impossibilità
logico-giuridica di coesistenza di due diversi
regimi di affidamento - provvedimenti provvisori di
divorzio e pendenza di un reclamo in Corte di Cassazione
- ed infine risolve il problema di natura
squisitamente sostanziale con riferimento alle controversie
sull’inadempienza dell’esercizio della potestà,
in ipotesi di cambio di residenza del figlio in
assenza di consenso del genitore non “collocatario”.
È indubbio che la introduzione dell’art. 709 ter
c.p.c. ha risolto una questione che, prima della L.
54/2006, non trovava una vera sua propria collocazione
normativa, sia in ordine alla competenza del
giudice a decidere in caso di inadempienza genitoriale,
sia più specificamente in ordine alla soluzione
degli aspetti di diritto sostanziale: quali le controversie
insorte tra i genitori sull’esercizio della potestà
ed sulle modalità di affidamento.
I procedimenti ex art. 710 c.p.c. a cui rinvia l’art.
709 ter c.p.c.1 comma, seconda parte, sono procedimenti
in camera di consiglio di attribuzione collegiale.
Appare ormai pacifico che il giudice competente
all’adozione dei provvedimenti opportuni
sulle controversie relative all’esercizio della potestà
e sulle modalità dell’affidamento dei figli minori,
anche nel corso del procedimento, sia il tribunale in
composizione collegiale e non il giudice istruttore.
Quindi la stessa Corte conferma che “È da ritenere
gennaio-febbraio 2011 | Avvocati di famiglia | 67