CULTURA E DEMOCRAZIA TRA COSTITUZIONE ... - USP di Vicenza

2 MARCO GIAMPIERETTI
tiva partecipazione ha per condizione essenziale un’educazione
adeguata a creare in esso la coscienza di essere il titolare del potere
al cui servizio sta l’apparato statale». Una condizione che
non è ancora pienamente raggiunta, «anzi, neppure realmente
perseguita, benché si disponga oggi di mezzi imponenti. Eppure
antica è la consapevolezza del suo valore» 2 .
Quello dei rapporti tra cultura e democrazia non è in effetti
un problema nuovo. Fin dalle origini del pensiero politico la democrazia
è stata spesso associata all’idea negativa del governo
della massa (plèthos, ochlos) rozza, incompetente, egoista, arrogante
e faziosa, come tale incapace di assicurare la realizzazione
del buon ordine sociale (eunomía) e dell’unione politica della
collettività (politèia) 3 .
Nel famoso dialogo, narrato da Erodoto, tra Otane, Megabizo
e Dario sulla futura forma di governo della Persia dopo la ribellione
contro i Magi del 522-521 a.C. si afferma che «nulla […]
v’è di più stolto e di più insolente che una moltitudine incapace»,
chiedendosi come possa ben governare colui che «non ha ricevuto
istruzione né ha conosciuto nulla di buono e di conveniente
e che sconvolge i pubblici affari buttandovisi dentro senza discernimento
simile a un torrente in piena» 4 . Si tratta del tipico argo-
2 L. CARLASSARE, La «Dichiarazione dei diritti» del 1789 e il suo valore attuale, in
AA.VV., Principi dell’89 e Costituzione democratica, cit., 44-45. Sull’argomento v., inoltre,
ID., Cultura e televisione: i principi costituzionali, in Dir. inf., 1994, 7 ss.
3 V., al riguardo, L. CANFORA, La democrazia come violenza, in ANONIMO ATE-
NIESE, La democrazia come violenza, a cura di L. Canfora, Palermo, Sellerio, 1998, cit.,
53 ss., nonché, più di recente, ID., La democrazia. Storia di un’ideologia, Roma-Bari,
Laterza, 2008, 33, il quale sottolinea come la stessa etimologia del termine richiami
l’immagine dello scontro e della sopraffazione violenta, trattandosi di una definizione
coniata dai ceti più elevati per indicare il «dominio» (kràtos) dei «non possidenti» (démos)
che «dopo avere riportato la vittoria, ammazzano alcuni avversari, altri ne cacciano
in esilio e dividono con i rimanenti, a condizioni di parità, il governo e le cariche
pubbliche» (PLATONE, Repubblica, VIII, 557a). Nello stesso senso v. G. ZAGREBEL-
SKY, Imparare democrazia, Torino, Einaudi, 2007, 3-4.
4 ERODOTO, Storie, III, 80-83. Sulla natura «circolare» di tale dialogo, nel quale
ciascuno degli interlocutori – rispettivamente sostenitori della democrazia, dell’aristocrazia
e della monarchia – finisce, a turno, per dare lo spunto all’altro per distruggere
i propri argomenti, v., di recente, G. CARILLO, Katechein. Uno studio sulla democrazia