Un discorso epistemologico sulla complessità nelle Scienze della

Una storia
CESARE RODA, Università di Udine
Dopo la costituzione della Fondazione Geoitalia, nel corso della
presidenza della Prof. Isabella Premoli Silva, le tre Associazioni
Fondatrici della FIST perdettero interesse nella FIST che era destinata
a cessare per essere sostituita dalla Fondazione.
La mancanza di interesse è dimostrata dal fatto che alla conclusione
del mandato della Prof. Isabella Premoli Silva nessuno dei
componenti del Consiglio di Presidenza volle sobbarcarsi l’onere
della Presidenza della FIST per il successivo biennio.
In seno al Consiglio di Presidenza fu fatto il mio nome; io non
mi ero mai interessato della FIST, non avevo mai partecipato ai
Forum di Scienze della Terra e non ricevevo neppure la rivista Geoitalia;
ero cioè del tutto estraneo.
La mia accettazione della carica fu quindi preceduta da dubbi
derivanti dal fatto che non riuscivo a capire perché fosse stato fatto
il mio nome. Chiesi spiegazioni ad alcuni degli allora componenti
del Consiglio di Presidenza della Fist, i quali non seppero darmi una
motivazione convincente.
Superando dubbi e incertezze, anche con l’aiuto di Piera, accettai
per spirito di servizio e, nella prima riunione del Consiglio di
Presidenza, presentai il documento sui rapporti tra FIST e Fondazione
pubblicato alla pagina 4 di questo fascicolo. Nel preparare la riunione
mi ero infatti reso conto che la costituzione della Fondazione
aveva drenato tutte le risorse fi nanziarie della FIST e che la costituzione
della Fondazione prevedeva di fatto la chiusura della FIST.
Il documento rappresenta il programma di quello che avrei fatto
come Presidente della FIST. I contenuti del documento furono
oggetto di discussione in varie riunioni del Consiglio di Presidenza;
la sostanza delle discussioni verteva sempre sul quesito se fosse
opportuno chiudere la FIST ovvero chiudere la Fondazione.
La coesistenza delle due strutture, situazione che è tipica delle
Associazioni analoghe alla FIST, come ad esempio l’American Geological
Institute, non è mai stata accettata (o compresa) da molti di
coloro che hanno avuto responsabilità nella FIST e nella Fondazione.
Non sono mai stati invece messi in discussione i compiti della
FIST ispirati a quelli dell’AGI e soprattutto ai compiti dell’American
Institute of Physics (AIP), una Federazione di Associazioni Scientifi
che fondata nel 1931.
La discussione su quale delle due strutture (FIST o Fondazione)
si dovesse sopprimere ha rallentato il processo per l’adozione di
uno status giuridico per la FIST. La scelta di adottare una struttura
del tipo ONLUS, inoltre, è stata complicata dal fatto che la
normativa italiana è disegnata avendo in mente essenzialmente
associazioni di persone e non associazioni di associazioni come è il
In poche parole
caso della FIST. Sarebbe stato semplice scrivere nello Statuto della
FIST che tutti i soci delle Associazioni Scientifi che federate nella FIST
sono di diritto soci della FIST; in questo caso gli organismi direttivi
della FIST sarebbero stati eletti da tutti i soci delle Associazioni federate,
facendo evidentemente perdere rilevanza alle Associazioni
e Società Scientifi che federate nella FIST. Peraltro le norme di legge
applicate dalla Agenzia delle Entrate richiedono che, ai fi ni della
iscrizione nel registro delle ONLUS, una associazione abbia uno
statuto “democratico”, che signifi ca che tutti i componenti della
ONLUS debbono avere gli stessi poteri.
Per superare questi problemi è stata inserita nello Statuto una
Assemblea “democratica”, cioè una Assemblea nella quale le Associazioni
hanno un numero di rappresentanti correlato al numero
dei propri iscritti, con un piccolo “premio di priorità” alle tre Società
scientifi che fondatrici della FIST e un Consiglio di Presidenza disegnato
sulla base delle funzioni da svolgere, in modo da permettere
di privilegiare la disponibilità a lavorare.
La FIST ha continuato a svolgere le due funzioni disegnate dai
Soci fondatori: l’organizzazione dei Forum biennali di Scienze della
Terra e la pubblicazione della rivista Geoitalia. I Forum sono stati
sempre più caratterizzati dall’essere una occasione di incontro per
tutta la Comunità Italiana di Scienze della Terra: Professori, Ricercatori,
Professionisti, Insegnanti di Scienze naturali, Studenti, Appassionati;
quindi non solo l’Accademia. Ormai da quattro edizioni
partecipano ai Forum più di 1.200 congressisti (più di 1.500 nell’ultima
edizione), e questa partecipazione credo debba essere valutata
positivamente, anche perché comprende un gran numero di giovani.
La rivista Geoitalia viene distribuita in oltre 7.000 copie ed è
divenuta un veicolo culturale apprezzato soprattutto al di fuori del
mondo accademico.
Negli ultimi anni una polemica è stata avviata dalle tre Società
scientifi che fondatrici della FIST nei riguardi della loro creatura: la
FIST. La motivazione di questa polemica sembra essere essenzialmente
il fatto che in una struttura che ha l’ambizione di divenire
punto di aggregazione e di promozione per le Scienze della Terra,
come è il caso della FIST, le tre Società Scientifi che fondatrici non
hanno un ruolo preminente. Si tratta di una motivazione che contiene
in sé stessa una evidente contraddizione: “né avere un ruolo
preminente e volere tenere tutti insieme puossi per la contradizion
che nol consente”, come direbbe Dante parafrasando i suoi versi
119 e 120 del canto ventisettesimo dell’Inferno.
Questa polemica, nel corso della quale sono stati messi in discussione
anche i compiti della FIST, ha assorbito molto tempo ed energie
che avrebbero potuto, più profi cuamente, essere destinate ad avviare
iniziative comuni per la promozione delle Scienze della Terra.
Vedremo cosa ci riserva il futuro.
Una buona notizia
CESARE RODA, Università di Udine
Guardate il grafi co qui a lato; rappresenta il numero degli studenti complessivamente immatricolati
negli Anni Accademici dal 2003/2004 al 2010/2011 nelle due classi: 16 Scienze
della Terra e L 34 Scienze Geologiche.
Dopo anni di progressiva diminuzione degli studenti immatricolati nelle due classi,
a partire dall’Anno Accademico 2009/2010 si è avuto un aumento: nell’Anno Accademico
2009/2010 un aumento modesto (11 immatricolati in più dell’anno precedente),
poi nell’Anno Accademico 2010/2011 un aumento consistente: 275 immatricolati in più
dell’Anno Accademico precedente.
Il numero di 1.350 studenti immatricolati nell’Anno Accademico 2010/2011 è molto
vicino al numero di 1.354 studenti immatricolati nell’Anno Accademico 2004/2005.
Non sono in grado di individuare le motivazioni di questa inversione di tendenza; sicuramente i Docenti dei corsi di laurea dispongono
di maggiori informazioni e possono aiutare nella ricerca delle motivazioni che hanno spinto un maggior numero di studenti a scegliere le
Scienze della Terra. Sarebbe importante capire se il risultato qui esposto è stato favorito da azioni positive delle singole Università o delle
altre strutture attive nel campo delle Scienze della Terra, ovvero se è solo il risultato del rifl usso da altri corsi di laurea che negli scorsi
anni avevano avuto una crescita eccessiva o ancora se è stato favorito da una valutazione basata esclusivamente sulla osservazione che ci
sarebbe la necessità di un maggior numero di geologi per la gestione del territorio e dei rischi di natura geologica.
Coloro che ritengono di poter contribuire a dare risposte a queste domande sono caldamente invitati a intervenire; le pagine di Geoitalia
sono a loro disposizione.
Questo spazio è a disposizione dei colleghi che hanno qualche cosa da dire; c’è un limite: 500 parole. Testi a: roda@uniud.it
Geoitalia 36, 2011 3