Un discorso epistemologico sulla complessità nelle Scienze della

lato ci furono i funzionari dello stato,
capeggiati da Felice Giordano e spalleggiati
da Sella, che volevano un rilevamento
a tappeto che evidenziasse
soprattutto le potenzialità minerarie e
di comunicazione, cioè tutto ciò da cui
lo stato potesse trarre un utile a breve;
per loro i rilevatori più idonei non potevano
che essere gli ingegneri-geologi
del Regio Corpo delle Miniere.
Lodovico Pasini, Schio 1804, Roma 1870
Quintino Sella, Mosso 1827, Bilella 1884
Dall’altro si misero i professori
universitari, capeggiati da Antonio
Stoppani e da Torquato Taramelli, che
volevano rilevamenti selettivi fatti da
loro stessi o dai loro allievi in varie località
considerate chiave al fi ne di illustrare
particolarità paleontologiche o
stratigrafi che o perfi no paesaggistiche.
Di utile immediato ce n’era poco, anche
se l’utilità scientifi ca era elevata.
Felice Giordano,
Torino 1825, Vallombrosa 1892
Torquato Taramelli,
Bergamo 1845, Pavia 1922
Alla fi ne si arrivò a un compromesso:
si fecero anzitutto rilevamenti
in aree ristrette prevalentemente d’interesse
minerario (Sicilia, Elba ecc.).
Intanto, però, erano passati quindici
anni ed era passata anche, per i geologi,
l’occasione di contare sulla scena
scientifi ca italiana. La morte di Sella
(1884) non fu propriamente la fi ne
dell’importanza delle scienze della
Terra in Italia, ma certo non contribuì
ad affermarle presso gli organi di
governo il fatto che nella Mineralogia
avesse preso il sopravvento la Cristallografi
a e nella Geologia la Paleontologia,
entrambe ben lontane da essere
scienze applicate, all’epoca, e certo
non tali da essere ben valutate per lo
sviluppo economico del paese.
Risposte alla seconda domanda
Anche qui, tutto dipenderà da
quando le diverse strutture cesseranno
di essere divise e in concorrenza tra
loro e cominceranno a operare unite
per un solo fi ne concordato.
Resteranno sicuramente monotematici
almeno tre dipartimenti, che
hanno il personale suffi ciente per restare
tali. Tutti gli altri dovranno adattarsi
in qualche forma, diventando
politematici nel modo più razionale
possibile, senza cadere nell’errore di
trovare alleanze puramente fi ttizie,
perché queste saranno alla lunga poco
operative e di breve respiro.
La soluzione possibile è di diventare
dipartimenti territoriali (associandosi
agli ingegneri) oppure ambientali
(associandosi a una parte dei biologi)
oppure – nel malaugurato caso di un
frazionamento – entrare nei dipartimenti
di scienza dei materiali, per i
mineralisti-petrografi -geochimici, e in
quelli di biologia evoluzionistica, per
geologi e paleontologi.
La forza delle scienze della Terra
attuali sta nel poter valutare due fattori:
il tempo (geocronologia) e il luogo
(GIS). Questa forza potrebbe essere
aumentata prendendo in considerazione
di più il cambiamento climatico,
cioè la meteorologia.
È ben vero che la Terra per i geologi
è solo la Terra solida, ma si è già
fatta una grossa eccezione allargandosi
alla Terra liquida (Geologia marina
e Oceanografi a fi sica) e potrebbe
essere vantaggioso legarsi in nuove
collaborazioni con chi studia la Terra
gassosa, cioè l’Atmosfera: i meteorologi,
appunto.
Rimane il fatto che i geologi sono
depositari di alcune metodologie che
appaiono insostituibili: ad esempio
quelle che permettono lo studio ottico
delle sostanze solide; per ora queste
sono interpretate essere solo i minerali
(e per di più solo quelli comuni
petrogenetici), ma in un’ottica di so-
Geoitalia 36, 2011 31