San Marco in SyIvis - Istituto studi atellani

come anche chi, considerando le affermazioni dello stesso G. Orwell di essere un
socialista e conoscendo la sua esperienza spagnola 4 , vede in questo Autore l’avversario
accanito del «socialismo reale» e il profeta di una socialdemocrazia craxiana, con
nostalgie vagamente anarchiche.
Visto, in una sola di queste angolazioni il romanzo orwelliano sembrerà o un’acida
filippica antisovietica 5 o un’apologia, per contrapposizione, del mondo capitalistico o
una nostalgia di un mondo anarco-socialdemocratico, che condanna, in continuazione,
gli «eccessi» del social-nazismo.
Negli ultimi tempi, specialmente i giornali a «grande diffusione», hanno voluto vedere
nell’opera di Orwell, a prescindere dal gioco letterario e antidittatoriale, una serie di
profezie social-tecnologiche che, in un modo o in un altro, si sono realizzate o
potrebbero realizzarsi.
L’opera orwelliana non è SOLO una di queste cose ma sono l’INSIEME di tutte e molto
di più.
L’Autore aveva scritto «... pensai di sgonfiare il mito sovietico con un racconto che
potesse venir compreso con facilità praticamente da chiunque e fosse agevolmente
traducibile in altre lingue ...» 6 e in altra occasione affermava «... la verità è che per molti
sedicenti socialisti la rivoluzione non significa un movimento di masse al quale essi
possano far parte, bensì una serie di riforme che noi, i furbi, imporremo a loro, i gruppi
inferiori ...» 7 e altrove «... l’esperienza spagnola non ha diminuito per nulla la mia
fiducia nella dignità e nella bontà degli esseri umani ...» 8 e poi ancora altrove «... io non
credo che la società che ho descritto in "1984" arriverà necessariamente, ma credo che
qualcosa che le somiglia potrebbe realizzarsi ...» 9 .
Presa isolatamente ognuna di queste affermazioni potrebbe giustificare una
interpretazione univoca dell’opera di Orwell. Essa, invece, è un tutt’uno inscindibile. E’
come la ruota (del famoso esperimento di ottica) che da ferma mostra tutti gli spigoli,
colorati con i diversi colori dell’iride e, quando la si fa girare, fonde e confonde i diversi
colori mostrandone uno nuovo: il bianco.
Ritengo inutile (sempre per restare in tema di esperimento ottico) scomporre, con il
prisma della critica, il raggio di tutta la sua opera. La lettura del libro di Orwell da una
sola angolazione è sempre riduttiva e parziale.
E, poi, c’è da notare che Egli, più che inventare un futuro possibile ma incredibile,
realizza un collage di un passato credibilissimo perché è già stato possibile 10 .
Egli insinua il sospetto che il mostro del XX secolo è la dittatura e che di fronte al fatale
meccanismo di una dittatura («politica» o economica) le differenze ideologiche contano
molto poco 11 .
Il libro è anche una denuncia e un grido di allarme perché se racconta di ciò che era già
accaduto mostra ciò che sarebbe potuto accadere e, arcor più, ciò che sta accadendo 12 .
4
Anche in CRICK B.: «Introduzione all’introduzione che Orwell soppresse alla Animal
Farm», in: «La fattoria degli animali» di G. Orwell, Milano 1983 (pp. 15-24).
5
Specialmente dove, fuor di metafora, egli testualmente scrive «... era notte, e le facce bianche
e le bandiere rosse erano inondate di luce sinistra ...». G. ORWELL, «1984», Milano, 1984,
trad. di G. Baldini (p. 184).
6
A dire il vero il passo citato è tratto da una lettera che riguardava «La fattoria degli animali».
Cfr. SONIA ORWELL (Sonia Brownell Blair) The Collected Essay and Letters of G. Orwell,
London, 1970.
7
Ibidem.
8
In Omaggio alla Catalogna, Milano, 1983.
9
ORWELL S., op. cit., p. III.
10
ECO U., op. cit., p. XI.
11
BERTRAND RUSSEL, cit. da ECO U., op. cit., p. IX.
105