San Marco in SyIvis - Istituto studi atellani

secoli avevano diviso i vari staterelli della penisola e delle differenze socio-economiche
che esistevano di fatto fra una zona e l’altra. Non era facile, ma è da dire che neppure si
operò in maniera da avviare realmente il processo unitario. Si credette che unificando la
legislazione ed il fisco tutti i problemi fossero risolti ed invece non si ottenne altro che il
peggioramento della situazione.
«Il crescendo della rivoluzione legislativa s’impose a tutti i metodi e a tutti i sistemi,
giacché, per conservare si dovette innovare continuamente. Le affermazioni di principio
furono torbide. La gratuità, la laicità e l’obbligatorietà trionfarono nelle scuole
elementari, senza che al problema dell’istruzione nazionale si cercasse una vera
soluzione. Il governo, anziché assumere le scuole elementari per impiantarle ovunque, e
secondo il bisogno, le affidò all’ignoranza, all’avarizia e alla miseria dei Comuni; le
scuole tecniche rimasero mal definite e peggio organizzate, le classiche si mantennero
confuse, troppe e male distribuite; fra queste e quelle non si ebbero le distinzioni di
metodo e di indirizzo reclamate da tutti i grandi spiriti. Per un postumo rispetto al
federalismo si conservarono tutte le università, lasciandone la maggior parte senza
materiali scientifici, senza professori e senza scolari.
Nella soppressione degli ordini religiosi e nell’incameramento dei loro beni si
rispettarono gli ordini insegnanti, sebbene dovessero essere aboliti primi per sottrarre il
paese all’influenza dell’insegnamento clericale; ma il sentimento conservatore della
monarchia e la bigotteria borghese li volle invece sole superstiti. Nelle ferrovie,
massimo fra i benefici della rivoluzione, in pochi anni cresciute a quattordicimila
chilometri, pur tentando la magnifica audacia di iniziare con esse in molte province il
sistema stradale, invece di compirlo, si dovette sottostare a deviazioni politico-federali.
Fra i balzelli, il più originale ed il più giusto fu quello della ricchezza mobile; ma
ripartito per contingenti anziché per quantità, produsse nelle applicazioni le maggiori
ingiustizie; fra i peggiori, quello del macinato aggravò la miseria dei più miseri, ma
salvò le finanze dal fallimento. Della perequazione fondiaria, presto promessa, non si
ardì organizzare gli studi, giacché le province meridionali, fortunate della mancanza o
della insufficienza dei catasti, ricalcitrarono; nella rovina della crisi finanziaria il
governo si sgravò di molti oneri, addossandoli ai Comuni, già fortemente gravati e in
preda essi medesimi alla febbre dei debiti ...» 6 .
Il processo unitario fu, dunque, largamente contrastato dalla volontà di rispettare
istituzioni e strutture dei vecchi stati dissolti, soprattutto fu impedito dalla volontà di
non pregiudicare determinati interessi. Ben presto sopratutto nelle regioni meridionali,
ci si avvide che il promesso rinnovamento sociale non si verificava e non si aveva
alcuna intenzione di attuarlo; i «baroni» di un tempo erano ora diventati «galantuomini»,
ma conservavano intatti i propri privilegi; la povera gente continuava ad essere
dimenticata, se mai veniva più duramente colpita, come, ad esempio, con l’applicazione
della citata tassa sul macinato.
«.... I napoletani avevan dichiarato col plebiscito, che loro volontà era di unirsi all’Italia
una sotto la monarchia costituzionale di Vittorio Emanuele. A Torino si credé che
chiedessero di essere annessi e assimilati al più presto possibile. Di qui le discordie e i
malcontenti.
I consorti posero le mani su tutto, non d’altro curandosi se non di affrettare
l’assorbimento di Napoli nel nuovo Regno d’Italia. Le tariffe doganali furono rovesciate
da un giorno all’altro, provvedimento del quale l’industria locale soffrirà per lungo
tempo. I codici furono modificati in senso piemontese; e fu grave rammarico per i
6 A. ORIANI, La lotta politica in Italia, ed. Cappelli 1969, pag. 267.
12