L'idea di Dio nel Cristianesimo delle origini - Dott. Faustino Nazzi

con l'affermazione della superiorità del suo insegnamento fino a proporre se stesso come
modello normativo. Il contrasto nasceva dal rifiuto di particolari versioni delle verità cristiane
in via di chiarificazione, come la risurrezione della carne, ma apparirà ben presto inevitabile
come supporto nella lotta alle eresie.
Testi patristici ♣ Chi è Dio, secondo i Padri della Chiesa? La risposta è molto complessa
variando secondo i periodi e gli autori e secondo l'indole dei loro scritti apologetici od
omiletici. Al Dio unico dell'AT si aggiungono ben presto il Figlio e lo Spirito Santo secondo
la formula battesimale (Mt 28,19).
Didaché (fine I sec.) ♣ L'autore giudeo-cristiano della Siria occidentale ha unito vari
contributi considerati utili a comunità dove erano presenti dei cristiani venuti dal paganesimo.
Propone l'insegnamento delle due vie: della vita e della morte, insieme a tradizioni liturgiche
sul battesimo, digiuno, preghiera e cena eucaristica. Pur risentendo gli influssi di Qumrân non
ne ha conservato lo spiccato dualismo e d'altronde documenta come buona parte dell'etica
cristiana potesse basarsi sulla tradizione giudaica (Dp 948).
Nicolaiti (a. 94) ♣ È un movimento eretico di "falsi apostoli" (Ap 2,2) o predicatori
itineranti senza titolo (I Tm 5,20) che hanno lasciato tracce agli inizi del II secolo (Ign. Eph. 9,1).
Non si facevano scrupolo di partecipare ai banchetti sacri dei pagani (Ap 2,14), che spesso
erano accompagnati da pratiche immorali. Una specie di pregnostici che in nome di una
"sapienza interiore" praticavano un certo lassismo teorico e pratico spingendo alle estreme
conseguenze gli insegnamenti di Paolo sulla libertà del cristiano, partecipando ai banchetti
sacri pagani con la giustificazione che l'idolo è nulla, e una certa compiacenza nei riguardi del
culto imperiale, perché nell'atto cultuale non era adorata la persona dell'imperatore, ma il suo
genio protettore. Nel Medioevo sotto il titolo di Nicolaiti furono compresi tutti coloro che
avversavano il celibato ecclesiastico (Db 2401).
Questa "eresia", dal nostro punto di vista, è di estremo interesse. Al centro del contrasto sta
la tolleranza nei confronti della prassi pagana: banchetti, idolotiti, culto imperiale e lasciamo
la fornicazione, contorno ormai classico per «s-qualificare» l'eretico. La religione romana era
essenzialmente pubblica, politica ed i suoi dei non avevano carattere trascendente: «Nessuno
per proprio conto abbia dei né nuovi né forestieri se non riconosciuti dallo Stato» (CICERONE,
Ap., leg. 2,19, LIVIO, ved. Liv. 39,16,7). «La Repubblica, o Cesare, ha su tua proposta pattuito con
gli dèi la tua salute e incolumità, purché tu garantisca gli stessi beni agli altri dèi» (PLINIO,
Panegyricus, 67,5). Compito dello Stato era assicurare il culto agli dèi, senza che ciò
comportasse alcuna interferenza nella vita privata del singolo: perché la religione romana si
rivolgeva ai cittadini e non agli individui. «Era una religio senza pietas, una devotio senza
fede» (SCHEID 2001, p. 9), una «concezione dello Stato che è insieme religiosa e
aconfessionale» (SORDI 1991, p. 8). Da qui una pratica religiosa civile ed esteriore, il pantheon
romano multietnico e meticcio che accoglieva integrava ed assimilava le divinità straniere:
«Deos ignotos quaerunt et suos faciunt» (MINUCIO FELICE, Octavius 6,2) e innalzano altari
persino agli dèi ignoti e ai Mani, da cui la condanna del cristianesimo come religio illicita in
quanto, non riconoscendo pubblicamente gli dèi pagani, violava il principio giuridico-politicoistituzional-statale
della pax deorum e per questo erano cattivi cittadini (DIONIGI 2006, p. 20).
I nostri Nicolaiti intendevano proprio questo: non condurre la loro fede cristiana ad un uno
scontro con l'impero tale da sovvertirne l'ordine costituito. Tutto questo non aveva nulla a che
fare con la loro fede in Cristo. Dire che gli dèi sono nulla significava proprio affermare
l'inoffensività del culto pubblico; la cosiddetta divinità dell'imperatore non era altro che il suo
genius che si identificava con il riconoscimento della personalità dello Stato. L'incompatibilità
scaturiva dal progressivo storicizzarsi del concetto di Dio che da ineffabile, diveniva sempre
più antropomorfico nel suo risvolto intellettualistico e perciò sempre più "pagano" fino a
risultare incompatibile con i sacrifici agli dèi percepiti come "concorrenti" falsi-veri e tanto
più al culto dell'imperatore ormai "deificato", indiscutibilmente un uomo e spesso neppure