Sentenza della Corte dei Conti n. 885/06 - Esternalizzazioni

More documents

Recommendations

Info

numero di atti corrispondenti alle sole cartelle cliniche correnti”. Secondo la difesa dei convenuti l'A.U.S.L. ha dovuto constatare “la impossibilità di riordinare e gestire l'archivio, svolgendolo in house, e con delibera n°275 dell'11.03.2005 (con altri Direttore generale, Direttore amministrativo e Direttore sanitario) è stata costretta ad esternalizzare ancora il servizio”, per cui si avrebbe “la dimostrazione in atti dell'ineludibile necessità di svolgere un servizio che poteva essere gestito solo all'esterno, specie considerando lo stato in cui versava la documentazione quando l'A.U.S.L. FG/1, con la delibera n°215/00, ha deciso di affidare in appalto il servizio”, in quanto “l'A.U.S.L. FG/1 si era costituita mediante aggregazione di 4 diverse U.S.L. (FG/1 di Torremaggiore, FG/2 di San Severo, FG/3 di San Giovanni Rotondo e FG/4 di Vieste)” e “come evidenziato nella deliberazione n°3504 del 21.12.1998 si era posto un problema di custodia e gestione della documentazione archivistica delle cessate amministrazioni e quella della loro integrazione particolarmente per la documentazione inerente al patrimonio immobiliare e mobiliare dell' Azienda, quella medico legale delle attività sanitarie e quella di amministrazione del personale” atteso che “lo stato degli archivi di tutte le USL in liquidazione era assolutamente precario e confuso, sia per le rare operazioni di trasferimento dell'archivio corrente a quello di deposito compiute sia per la mancanza di puntuale classificazione della documentazione aggravata da condizioni logistiche del tutto insufficienti ed anche per il completo stato di abbandono” ed ha, all'uopo, invocato le delibere nn°3504 del 21.12.1998 e 985 del 22.03.1999 evidenziando che le suddette delibere, che indicevano la gara per l'aggiudicazione del servizio, erano state adottate da altro Direttore Generale ed allegando che “intervenuto il Direttore generale, oggi convenuto, la situazione era di una tale gravità che lo hanno indotto, per l'urgenza del provvedere, ad affidare il servizio alla OMISSIS, trattandosi di affidamento temporaneo ed ad un prezzo decisamente conveniente perché ci si è avvalsi della procedura concorsuale espletata da altra Azienda (A.U.S.L. BA/2) migliorandone le condizioni di prezzo, tant'è che il Collegio dei
evisori, a conoscenza delle reali condizioni dell'archivio, nulla rilevava sulla delibera n°215/2000 ed anzi, a seguito di richiesta dell'ARES, espressamente confermava i motivi di urgenza e straordinarietà per le condizioni dei locali esistenti prima della fine dei lavori del nuovo ospedale mentre d'altro canto la grave situazione dell'archivio era stata evidenziata anche dall'ispezione eseguita dai funzionari della Soprintendenza Archivistica per la Puglia nel mese di settembre 1998, per cui, in presenza dei rilievi della Soprintendenza circa lo stato gravissimo in cui versava l'archivio, non vi sarebbe stata altra soluzione che dare l'appalto all'esterno, come avviene a tutt'oggi e non come riferito nell'atto di citazione, secondo cui il servizio sarebbe svolto in home e con soddisfazione. La difesa dei convenuti invocate le risultanze della “determinazione del punto di convenienza” verificata dall'unità controllo di gestione allegata alla delibera n°986 del 22.03.1999, ha dedotto che la convenienza e l'opportunità dell'affidamento sarebbero fuori discussione, per cui l'Azienda non avrebbe ricevuto alcun danno erariale ed anzi avrebbe “ottenuto un servizio ad un prezzo inferiore a quello che sarebbe occorso se avesse assunto o utilizzato personale dipendente, come risulta dalla relazione del Dirigente dell'A.U.S.L. Dott. D.”, e che i calcoli in proposito esposti nell'atto di citazione sarebbero “fuorviati dalla impostazione di base secondo cui l'A.U.S.L. svolgerebbe non più il servizio all'esterno ma attraverso propri mezzi e personale”, ed a conforto dell'assunto ha dedotto che l'affidamento sarebbe “avvenuto sulla base di procedura pubblica svolta dalla ASL BA/2 ed a condizioni economiche migliori della stessa al prezzo, al metro lineare mensile di £.17.522 contro le £.19.359 pagate dalla BA/2 e £.34.000 dalla USL TA/1” e che il servizio della OMISSIS sarebbe “stato svolto senza dar luogo a disservizi o lamentele di sorta” e la documentazione sarebbe stata restituita all'A.U.S.L. FG/1 “tutta catalogata su scaffali metallici” e “contenuta in colli di cartone”, per cui non sussisterebbe alcun danno erariale. La difesa dei convenuti ha, comunque,eccepito l'assenza dell'elemento soggettivo.
Page 1 and 2: composta dai Magistrati : REPUBBLIC
Page 3 and 4: - chiusura, da parte dell'A.U.S.L.
Page 5 and 6: deliberata in data 09.07.2001” e,
Page 7 and 8: provvedimento n°675/1999 della Giu
Page 9 and 10: in dubbio che “la condotta degli
Page 11 and 12: 16/1997 nonché nell'art. 20 L.R. 2
Page 13 and 14: necessario al pagamento del canone
Page 15 and 16: proposito, il procuratore dei conve
Page 17: Soprintendenza Archivistica per la
Page 21 and 22: al risarcimento del danno, proposta
Page 23 and 24: personale, le SS.RR. (sentenza n°3
Page 25 and 26: parte dell'Amministrazione contraen
Page 27 and 28: Ciò a maggior ragione deve predica
Page 29 and 30: dell'A.U.S.L. FG/1 prot. n°224 del
Page 31 and 32: congruità, il piano generale ed su
Page 33 and 34: sei mesi del servizio disposta con
Page 35 and 36: indifferibilità” avrebbe dovuto
Page 37 and 38: dell'archivio dell'A.U.S.L. Ai fini
Page 39 and 40: 114, 117 e 119 della Costituzione),
Page 41 and 42: Nondimeno, l'esternalizzazione deve
Page 43 and 44: anche sufficiente che il ricorso al
Page 45 and 46: corrispondente ad una presumibile d
Page 47 and 48: per n°5 commessi, e dell'importo d
Page 49 and 50: funzionamento - deve ritenersi che,
Page 51 and 52: l'appalto faccia seguito ad un conc
Page 53 and 54: deve, d'altro canto, escludersi che
Page 55 and 56: all'esito di procedura di licitazio
Page 57 and 58: sopravvenuta di cui all'art. 27, se
Page 59 and 60: 2000 - aprile 2001) e l'operativit
Page 61 and 62: (diciotto mesi) è pari ad €.516.
Page 63 and 64: Amministrativo e Direttore Sanitari
Page 65 and 66: contrattuale anziché la nozione de
Page 67 and 68: colpa grave. I convenuti, infatti,
Page 69:
interessi, nella misura legale, mat
show all

Sentenza della Corte dei Conti n. 885/06 - Esternalizzazioni

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?