Sentenza della Corte dei Conti n. 885/06 - Esternalizzazioni

More documents

Recommendations

Info

termini di economicità, efficacia ed efficienza non possono essere di tipo assiomatico (cfr. Corte dei Conti, Sezione centrale controllo gestione, 1° luglio 2003 n°26/Rel.). Con riferimento al caso di specie, risulta versata agli atti del giudizio relazione (priva di data) dell'Unità controllo di gestione della A.U.S.L. FG/1 avente ad oggetto la “determinazione del relativamente alla creazione e successiva gestione dell'archivio”, a firma del dott. Leonardo De Vita, che conclude nel senso che la somma totale dei costi presunti per l'espletamento del servizio da parte dell'Azienda, con le proprie risorse umane e strumentali, rapportato “a 6.030 metri lineari di materiale cartaceo e lastre radiografiche (3.800 attuali più un aumento previsto dell'8% all'anno per sei anni)”, sarebbe, in un periodo di sei anni, pari a £.6.118.000.000 per cui “attendendo un risparmio del 16%, quantizzato in £.978.880.000 e arrotondando per difetto si giunge al costo presunto dell'appalto da sottoporre ad ulteriore ribasso quantificabile in £.5.100.000.000 (£.850.000.000 all'anno per sei anni)”, e, pertanto, ad un costo mensile di £.11.747 al metro lineare di materiale archivistico (= 850.000.000 : 12 : ml. 6.030). Occorre, peraltro, osservare come tale relazione susciti perplessità con particolare riferimento alla valutazione dei costi del servizio ed alla conseguente determinazione della somma al di sotto della quale risulterebbe più conveniente per l'Azienda esternalizzare il servizio, avuto riguardo, in particolare: - alla voce di costo per le scaffalature, atteso che non risulta preso in considerazione il costo di godimento (canone di locazione), da rapportarsi al periodo di durata di gestione del servizio considerato (sei anni), ma il costo, sic et simpliciter, ossia, presumibilmente, il costo d'acquisto dei suddetti beni (determinato in £.373.000.000) nonostante che deve ragionevolmente presumersi che le stesse avrebbero conservato, al termine del suddetto periodo, gran parte del proprio valore, sicché deve ritenersi che, nel relativo conteggio, il costo di utilizzo delle scaffalature vada congruamente rideterminato in misura pari al 30% (5% annuo,
corrispondente ad una presumibile durata del bene di 20 anni, per 6 anni) del costo indicato e, pertanto, in £.111.900.000; - alla determinazione delle risorse umane necessarie all'espletamento del servizio, atteso che la stessa è stata operata, senza alcuna preventiva determinazione dei presumibili carichi di lavoro, in misura palesemente esuberante rispetto alle effettive esigenze, sia sotto il profilo quantitativo (16 unità per i primi due anni, 9 unità a regime) che sotto il profilo qualitativo, con la previsione, addirittura di un unità di personale di qualifica dirigenziale, che si palesa del tutto incongrua alla luce del disposto di cui all'art. 31 della L. 1409/1963. La cit. disposizione normativa, nel prevedere che la direzione delle sezioni separate d'archivio di cui alla lettera c) del primo comma dell'art. 30, ossia degli archivi storici degli enti territoriali e loro consorzi e degli archivi, che il Ministro per l'interno “giudichi di particolare importanza”, debba essere affidata ad impiegati “che siano in possesso del diploma conseguito nelle scuole di archivista, paleografia e diplomatica istituite presso gli archivi di Stato o nelle scuole speciali per archivisti e bibliotecari istituite presso le Università degli studi” (e, pertanto, non a personale con qualifica dirigenziale), evidentemente non impone alcuna particolare qualificazione per la preposizione del personale agli archivi, non giudicati di particolare importanza, degli altri enti pubblici. Secondo la prospettazione attorea (cfr. pag.18 dell'atto di citazione), per l'espletamento del servizio, si renderebbero necessarie le prestazioni di n°5 commessi. Reputa la Sezione che la suddetta quantificazione sia aderente alle risultanze istruttorie, considerato, da un lato, che, nell'audizione personale resa in data 07.07.2005, il dott. G.R., già Direttore sanitario del P.O. di S. Severo dal 07.07.2002 al 15.01.2005 ed attualmente Direttore dell'U.O. Medicina Legale dell'A.U.S.L. FG/1, premesso che l'archivio corrente “riguarda i documenti e le cartelle cliniche degli ultimi cinque anni” i quali non sarebbero mai stati spostati dalle rispettive Direzioni sanitarie, ha dichiarato che per l'archivio “semicorrente”
Page 1 and 2: composta dai Magistrati : REPUBBLIC
Page 3 and 4: - chiusura, da parte dell'A.U.S.L.
Page 5 and 6: deliberata in data 09.07.2001” e,
Page 7 and 8: provvedimento n°675/1999 della Giu
Page 9 and 10: in dubbio che “la condotta degli
Page 11 and 12: 16/1997 nonché nell'art. 20 L.R. 2
Page 13 and 14: necessario al pagamento del canone
Page 15 and 16: proposito, il procuratore dei conve
Page 17 and 18: Soprintendenza Archivistica per la
Page 19 and 20: evisori, a conoscenza delle reali c
Page 21 and 22: al risarcimento del danno, proposta
Page 23 and 24: personale, le SS.RR. (sentenza n°3
Page 25 and 26: parte dell'Amministrazione contraen
Page 27 and 28: Ciò a maggior ragione deve predica
Page 29 and 30: dell'A.U.S.L. FG/1 prot. n°224 del
Page 31 and 32: congruità, il piano generale ed su
Page 33 and 34: sei mesi del servizio disposta con
Page 35 and 36: indifferibilità” avrebbe dovuto
Page 37 and 38: dell'archivio dell'A.U.S.L. Ai fini
Page 39 and 40: 114, 117 e 119 della Costituzione),
Page 41 and 42: Nondimeno, l'esternalizzazione deve
Page 43: anche sufficiente che il ricorso al
Page 47 and 48: per n°5 commessi, e dell'importo d
Page 49 and 50: funzionamento - deve ritenersi che,
Page 51 and 52: l'appalto faccia seguito ad un conc
Page 53 and 54: deve, d'altro canto, escludersi che
Page 55 and 56: all'esito di procedura di licitazio
Page 57 and 58: sopravvenuta di cui all'art. 27, se
Page 59 and 60: 2000 - aprile 2001) e l'operativit
Page 61 and 62: (diciotto mesi) è pari ad €.516.
Page 63 and 64: Amministrativo e Direttore Sanitari
Page 65 and 66: contrattuale anziché la nozione de
Page 67 and 68: colpa grave. I convenuti, infatti,
Page 69: interessi, nella misura legale, mat

Sentenza della Corte dei Conti n. 885/06 - Esternalizzazioni

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?