test di cultura generale e di logica - Istituto di istruzione superiore ...

B) parziale
C) spassionato
D) autonomo
E) universale
100. Si immagini di percorrere, in auto, una strada rettilinea in un bosco. La velocità e la direzione del moto si possono
dedurre dall'osservazione del movimento apparente delle piante del bosco: nella direzione del moto gli alberi sembrano
dividersi gli uni dagli altri, in direzione perpendicolare al moto sembrano scorrere all'indietro e, infine, nella direzione
dalla quale si proviene, gli alberi sembrano ricongiungersi. Lo stesso avviene nel nostro caso, anche se l'analogia è più
complessa in quanto le stelle, a differenza degli alberi, possiedono un loro proprio moto: il calcolo statistico dei moti
individuali di tutte le singole stelle rende appunto possibile mettere chiaramente in evidenza il fenomeno.
La similitudine riportata tende ad illustrare il movimento:
A) delle stelle
B) di un auto
C) delle piante
D) della galassia
E) del sole
101. Un giorno, ero allora liceale, un professore disse: "quando sarete innamorati, scriverete lettere bellissime". Se
l'affermazione del professore fosse fondata, la storia della letteratura sarebbe in primo luogo formata da epistolari
amorosi; invece non è così. Che strano. Nella vita ci si innamora da una a 12 volte, ma gli epistolari memorabili, quelli
da tesi di laurea, da premio Nobel, saranno qualche decina, mettendo assieme tutte le letterature del mondo. (...) In
realtà, chiunque abbia conosciuto innamorati - e capita a tutti - e si ricorda di se medesimo amoroso o amorosa, sa
benissimo che chi è trafitto d'amore è un personaggio monotono, ripetitivo, dall'aggettivazione scialba e iterativa,
emotivamente instabile, solipsita, convinto che l'oggetto del suo amore sia di interesse generale, e più stupito che irritato
se nota una certa tendenza alla noia nei più cari e pazienti sodali. L'innamorato è socialmente una peste, un diluvio
innocente, un farneticante, un ossessivo, e sebbene tutto ciò sia assai nobile e fondamentale dal punto di vista della
storia psicologica specifica, non è credibile che costui sia in grado di produrre testi letterari interessanti. (...) Gli
epistolari amorosi letterariamente eccitanti o erano scritti da perfetti mentitori, o erano opera di scrivani pagati per
esprimere pene d'amore. Se qualcuno mi pagasse in modo esorbitante credo che potrei scrivere un epistolaria decente;
forse meglio sarebbe scrivere le lettere di entrambi gli innamorati. (...) L'idea di fondo, cioè che "l'innamorato scrive
troppo e male" mi pare sana. E non è solo probabile, ma pressoché certo che tutti gli epistolari siano o falsi o infinti:
scritti da altri o scritti da una gelida anima letteraria. (...) Se ad esempio, a Carlo Bo, a Geno Pampaloni, ed a me, una
lettera amorosa sembra bella, buona, letterariamente rimarchevole, al cuore amante della persona a cui è destinata
restano poche soluzioni: viaggio per mare, convento, o porto d'armi, o quanto meno stiletto. A meno che non si tratti di
qualcuno che si è affidato alla complicità di un onesto estraneo; un tale che scrive d'amore per soldi. Che è l'unica
ragionevole ragione per scrivere d'amore, come sanno tutti i romanzieri. (da Giorgio Manganelli, Il rumore sottile della
prosa, Adelphi, 1994)
Questo divertente e paradossale elzeviro di Manganelli è fondato su di una precisa concezione dei caratteri
propri di un'opera letteraria. Identificate, tra le affermazioni sopra riportate, quella che NON è in accordo con le
riflessioni dell'autore:
A) la sincerità del sentimento è un ostacolo quasi insormontabile per chi si esprime con intenzioni letterarie
B) la sincerità e la spontaneità non sono credibilmente caratteri di opere letterarie di valore
C) si ha bene ragione di dubitare fortemente che Francesco Petrarca sia stato veramente innamorato di Laura
D) gli innamorati tanto più sono sinceri ed appassionati, tanto più risultano poveri e ripetitivi nelle loro espressioni
E) l'avidità di denaro difficilmente può ispirare opere che esprimano efficacemente profondi sentimenti
102. Un giorno, ero allora liceale, un professore disse: "quando sarete innamorati, scriverete lettere bellissime". Se
l'affermazione del professore fosse fondata, la storia della letteratura sarebbe in primo luogo formata da epistolari
amorosi; invece non è così. Che strano. Nella vita ci si innamora da una a 12 volte, ma gli epistolari memorabili, quelli
da tesi di laurea, da premio Nobel, saranno qualche decina, mettendo assieme tutte le letterature del mondo. (...) In
realtà, chiunque abbia conosciuto innamorati - e capita a tutti - e si ricorda di se medesimo amoroso o amorosa, sa
benissimo che chi è trafitto d'amore è un personaggio monotono, ripetitivo, dall'aggettivazione scialba e iterativa,
emotivamente instabile, solipsita, convinto che l'oggetto del suo amore sia di interesse generale, e più stupito che irritato
se nota una certa tendenza alla noia nei più cari e pazienti sodali. L'innamorato è socialmente una peste, un diluvio
innocente, un farneticante, un ossessivo, e sebbene tutto ciò sia assai nobile e fondamentale dal punto di vista della
storia psicologica specifica, non è credibile che costui sia in grado di produrre testi letterari interessanti. (...) Gli
epistolari amorosi letterariamente eccitanti o erano scritti da perfetti mentitori, o erano opera di scrivani pagati per
esprimere pene d'amore. Se qualcuno mi pagasse in modo esorbitante credo che potrei scrivere un epistolaria decente;
forse meglio sarebbe scrivere le lettere di entrambi gli innamorati. (...) L'idea di fondo, cioè che "l'innamorato scrive
troppo e male" mi pare sana. E non è solo probabile, ma pressoché certo che tutti gli epistolari siano o falsi o infinti: