Totalità e Infinito - Scienze della Formazione

«L’essere è esteriorità: l’esercizio stesso del suo essere consiste nell’esteriorità». 43
«Abbiamo affrontato l’esteriorità dell’essere non come una forma che l’essere
dovrebbe assumere eventualmente o provvisoriamente nella divisione o nella sua
decadenza, ma proprio come il suo esistere». 44
«L’essere si produce come multiplo e come scisso in Medesimo e Altro. Questa è
la sua struttura ultima». 45
L’essere è esercizio d’essere, esistenza. Tesi dinamica che fa dell’essere un processo di produzione
e completa automanifestazione. Si confronti la «Prefazione» a Totalità e Infinito, p. 24:
«il termine produzione indica e l’effettuazione dell’essere (l’evento “si produce”,
un’automobile “si produce”) e la sua messa in luce o la sua esposizione (un
argomento “si produce”, un attore “si produce”)».
L’essere è interamente ed essenzialmente un processo di generazione ed esibizione: «si produce».
L’essere è esteriorità, ossia: è fuori di sé. Non esiste una interiorità dell’essere che resta nascosta
dietro le sue manifestazioni. Chi ha studiato Hegel al liceo, sa che il procedimento hegeliano
consiste in una posizione dell’esteriorità e nella sua interiorizzazione. Tutto ciò che è “fuori” deve
in qualche modo rientrare. La “sintesi” di cui parlano i manuali del liceo è appunto questa
riconduzione dell’esteriorità e del molteplice nell’unità del sistema. Lévinas dice il contrario: questa
sintesi, semplicemente, non c’è, e non c’è perché l’essere coincide con l’ek-sistere, con l’essere
gettato fuori di sé (come già insegnava Heidegger). Non c’è – come invece in Hegel – passaggio
dalla sostanza al soggetto, non c’è storia dell’essere che si ritira in se stesso e tende verso un fine,
un destino, ma c’è la produzione d’essere come dispersione. L’essere è produzione di singolarità
assolute, irrelate e finite, le quali proprio per questo soffrono di una costitutiva perdita d’essere.
Per questo Lévinas può parlare di «individualismo dell’essere», che spesso avvicina − a torto,
perché in effetti si tratta di cose diverse − al conatus essendi spinoziano, che diventa il modello
dell’egoismo individualistico.
Abbiamo insomma produzione di individualità separate e relazionate, paradosso che ripropone
quello del rapporto tra accoglienza e separazione.
• Da un lato abbiamo una metafisica della relazione: l’essere produce la relazione sociale,
43 TI, p. 298.
44 TI, p. 304.
45 TI, p. 277.
meglio, è la socialità stessa.
20