La governance nei servizi pubblici locali - Confservizi Cispel Toscana

nazionale tale da conferire all’ente pubblico di «godere di un potere di controllo sproporzionato
rispetto alla sua partecipazione nel capitale di detta società» (nel caso A.E.M., proposto con ricorso
pregiudiziale ex art. 234 del Trattato di Roma dal Tar Lombardia, nella cui motivazione si afferma
che «la normativa italiana, che consente l’inserimento, nello statuto di società per azioni, di una clausola che permetta
ad un ente pubblico di nominare direttamente dei membri del consiglio di amministrazione, è idonea a dissuadere gli
investitori di altri Stati membri»; di qui la conclusione che «il privilegio riservato agli enti pubblici di poter
esercitare in una società per azioni un controllo sproporzionato rispetto alla loro partecipazione è contrario al diritto
comunitario»).
Questa evoluzione della disciplina generale solleva delicati problemi di coordinamento con il
fiorire di provvedimenti normativi emanati dal legislatore interno nel corso del tempo. Soprattutto,
pone una più generale questione di coerenza sistematica rispetto alla più recente evoluzione della
giurisprudenza civile e contabile, nonché della disciplina speciale, che sembrano convergere verso
un’accentuazione della colorazione pubblicistica delle società partecipate.
Il riferimento è in primo luogo ad una recente ordinanza delle Sezioni Unite della Corte di
Cassazione (Cass., Sez. Un., ordinanza n. 5083 del 27 febbraio 2008), che ha affermato la
giurisdizione della Corte dei conti relativamente alla responsabilità amministrativa di un assessore
regionale che in qualità di rappresentante del socio di maggioranza (la Regione, appunto), aveva
impartito in modo gravemente colposo indirizzi tali da determinare numerose ed ingenti perdite per
la società partecipata, che la Regione era stata costretta di ripianare attraverso continui
finanziamenti.
In questa linea di tendenza si collocano altresì alcune note decisioni della Corte dei conti, ove
emerge la tendenza a ricomprendere o ad assimilare a enti di natura pubblica anche società dotate di
struttura privatistica, attraendole nell’orbita del diritto amministrativo-contabile, sino ad affermare la
giurisdizione della Corte dei Conti per le responsabilità gestionali da danno erariale degli
amministratori verso le stesse società amministrate.
In questo quadro si iscrive, infine, l’art. 16-bis della legge 28 febbraio 2008, n. 31 di
conversione del D.L. 31 dicembre 2007, n. 248, ai sensi del quale «1. Per le società con azioni quotate in
mercati regolamentati, con partecipazione anche indiretta dello stato o di altre amministrazioni o di enti pubblici,
inferiore al 50 per cento, nonché per le loro controllate, la responsabilità degli amministratori e dei dipendenti è
regolata dalle norme del diritto civile e le relative controversie sono devolute esclusivamente alla giurisdizione del giudice
ordinario. 2. Le disposizioni di cui al primo comma non si applicano ai giudizi in corso alla data di entrata in vigore
della legge di conversione del presente decreto. »
ATTI DEL CICLO DEI CONVEGNI
20
La Governance nei servizi pubblici dicembre 2009