La governance nei servizi pubblici locali - Confservizi Cispel Toscana

Non c’è dubbio che il comma 729 dell’art. 1 della Finanziaria 2007, facendo testualmente
riferimento al numero massimo dei componenti dell’organo di amministrazione non possa in alcun
modo applicarsi ai componenti del Consiglio di sorveglianza, che costituisce l’organo di controllo di
tale sistema. Con il corollario, che ben può aversi ancor oggi una società a partecipazione pubblica
con nove componenti del consiglio di sorveglianza e tre (o cinque) componenti del consiglio di
gestione. Tale modificazione del modello di amministrazione e controllo è già stato stigmatizzato
come un comodo escamotage per conservare il medesimo numero di “poltrone” preesistente (nella
nostra ipotesi, si immagini la s.p.a. che aveva in origine sette componenti del Consiglio di
Amministrazione, tre dei quali con funzioni delegate, oltre ai tre membri del collegio sindacale). E in
effetti, la variazione del modello può risultate non commendevole rispetto all’obiettivo
evidentemente sotteso alla norma – anche se certamente non tecnicamente elusiva – qualora la
finalità sia quella puramente opportunistica di conservare le poltrone nel numero originario.
Anche in questo caso si impone un approccio poliedrico, sfaccettato e orientato a valutare
pragmaticamente la sostanza delle cose. Il punto cruciale dal punto di vista dell’erario, è che, prima
ancora che le cariche, entia non sunt multiplicanda. Si immagini l’ipotesi – tratta da una fattispecie che
ho avuto occasione di esaminare – di una società frutto della fusione per incorporazione in una
società a partecipazione regionale di quattro società a partecipazione comunale ed una a
partecipazione totalitaria di una provincia. In occasione di tale aggregazione, si era definito un
assetto proprietario che prevedeva, in base al patto parasociale sottoscritto dai soci pubblici, che i
comuni e la provincia potessero potesse esprimere complessivamente quattro consiglieri di
amministrazione, mentre la Regione ne avrebbe nominati due, tra i quali il presidente; al socio
privato spettava infine la nomina di tre consiglieri, tra i quali sarebbe stato scelto l’amministratore
delegato.
In tale ipotesi, l’adozione del sistema dualistico ha permesso di evitare l’alternativa – per
alcuni versi drammatica e in definitiva ben più costosa per gli enti pubblici complessivamente intesi
– di una scissione. Si è proceduto alla nomina di un consiglio di sorveglianza con nove componenti
(i tre originari componenti del collegio sindacale oltre a due membri nominati, rispettivamente, da
socio privato, Regione e comuni e provincia) e di un consiglio di gestione composto da tre
componenti (di nomina, anche in questo caso paritaria, delle tre componenti, Regione, comuni e
provincia e del socio privato, quest’ultimo destinato a divenire amministratore delegato).
Questo tipo di evoluzione può essere positiva e commendevole ove si consideri che
nell’ambito del consiglio di sorveglianza è possibile, eventualmente, prevedere anche una
partecipazione diretta di enti, non solo di persone fisiche, ed possibile attribuire funzioni di alta
ATTI DEL CICLO DEI CONVEGNI
22
La Governance nei servizi pubblici dicembre 2009