Frammentazione del territorio da infrastrutture lineari. Indirizzi e - Ispra

Un punto delicato ma irrinunciabile del progetto è l’individuazione dei tratti in cui aumentare
l’ampiezza della fascia di intervento diretto del progetto, ad esempio per il mantenimento delle
caratteristiche idrauliche ed ecosistemiche iniziali. Interventi di questo tipo devono essere considerati
ancora mitigazioni degli impatti prodotti dall’opera.
Ogni progetto, pur adottando le mitigazioni più avanzate, produce impatti residui non mitigabili
(pensiamo ad esempio al consumo diretto dell’ambiente preesistente) a cui potranno corrispondere
compensazioni specifiche sul piano ecologico, in particolare attraverso ricostruzioni di habitat in siti
opportunamente localizzati. In prima istanza si considereranno opzioni compensative in aree laterali a
quelle di progetto, in modo da mantenere l’unitarietà dell’intervento. Il complesso degli interventi
laterali mitigativi e compensativi dovrà poi tradursi in modo chiaro anche ai fini dell’individuazione
delle modalità di esproprio. Il complesso delle scelte progettuali di tipo mitigativo e compensativo
troverà una traduzione nel progetto di inserimento ambientale dell’opera, in cui i temi della continuità
ecologica dovranno essere stati opportunamente affrontati e risolti.
La fattibilità del progetto di inserimento ambientale e delle soluzioni adottate per garantire la
permeabilità ecologica dovrà essere stata tradotta anche in termini di costo a livello di progetto
definitivo. Si dovrà sempre più puntare ad una progettazione integrata di area che combini in modo
ottimale anche sotto il profilo ambientale il complesso delle previsioni di intervento, anche relative ad
opere differenti. La progettazione integrata dovrebbe essere in grado di combinarsi in modo sinergico,
sotto il profilo della ricostruzione della qualità ecologica, anche con le previsioni urbanistiche delle
zone interessate. E’ auspicabile che le azioni volte a garantire la permeabilità ecologica facciano parte,
per quanto possibile, delle scelte strategiche di area vasta (pianificazioni territoriali provinciali,
politiche di sviluppo sostenibile), in uno scenario di rete ecologica polivalente.
Si tratta in definitiva di prefigurare un disegno complessivo di nuovo ecomosaico a rete interconnessa
che subentri a quello attuale eccessivamente frammentato e artificializzato e che sia in grado di
sfruttare le opportunità positive dell’incontro tra le opzioni territoriali e quelle ecosistemiche.
3.1.7 GESTIONE E MANUTENZIONE DEGLI INTERVENTI
Gli interventi finalizzati alla mitigazione degli impatti nei confronti della biodiversità, e in particolar
modo quelli per la gestione della fauna presso le infrastrutture stradali, per assolvere adeguatamente
alla loro funzione devono mantenere le funzionalità concepite in sede progettuale. Infatti, questi
interventi, a differenza di altri interventi di mitigazione, che in molti casi possono evolvere
autonomamente (p.e. i rinverdimenti e le opere di ingegneria naturalistica), possono anche non
funzionare affatto qualora cambiassero la geometria o si degradassero anche parzialmente.
In sede progettuale deve quindi essere sviluppato un dettagliato piano di manutenzione che preveda
modalità e tempi di controllo e gestione per ogni tipologia di opera, tenendone presenti gli obiettivi.
I piani di gestione/manutenzione devono tener conto di un lasso di tempo normalmente di 20-30 anni
dalla realizzazione degli interventi.
Le operazioni gestionali previste si suddividono in:
1. manutenzione ordinaria, che comporta il controllo dello stato di efficienza dell’opera, eventuali
modeste riparazioni e, soprattutto, la manutenzione della vegetazione ove necessaria;
2. manutenzione straordinaria, che consiste negli interventi di rifacimento e ristrutturazione (totale o
parziale), da attuarsi nel caso di danni gravi dovuti a eventi esterni eccezionali o a invecchiamento
dell’opera stessa (p.e.: occlusione di canali e passaggi, degrado di materiali, crollo di strutture);
3. revisione dell’opera, in relazione alla verifica della non ottimale rispondenza del progetto alle
attese, e consiste nella modifica o sostituzione con altra tecnica qualora il monitoraggio della sua
prestazione (vedi prossimo paragrafo) ne dimostrasse l’inefficienza.
In tutti i casi è preferibile realizzare misure durevoli che richiedono poca manutenzione, e questo sia
per evitare successivi interventi che possono disturbare la fauna, sia per ridurre le spese di
manutenzione.
3.1.8 MONITORAGGIO E TARATURA AZIONI
Una volta costruite le misure di mitigazione, è importante verificare se esse vengono effettivamente
utilizzate dagli animali, in modo particolare dalle specie target, nella misura stimata in sede
progettuale. E’ pertanto necessario rispondere in particolare alle seguenti domande: ciò che è stato
costruito risponde effettivamente ai motivi che lo hanno reso necessario? Quali sono le specie
utilizzatrici? Qual è l’influsso degli ambienti circostanti? Gli attraversamenti vengono usati solo dagli
animali in fase di dispersione oppure anche dai residenti?
Inoltre, occorre verificare lo stato di conservazione ed efficienza delle opere (usura, danneggiamento,
degrado) in modo da supportarne la manutenzione.
42