J.R.R. Tolkien Un'epica per il nuovo millennio - Antarès, Prospettive ...

nella esistenza di queste specifi che “radici” di tale genere letterario.
Nessun’altra spiegazione riesce ad essere convincente come
questa per capire veramente un fenomeno che travalica le “mode”
del momento e il succedersi delle varie generazioni di lettori in
tutto il mondo. Certo, vi sono alti e bassi, i momenti di “stanca”
ed i picchi d’interesse, il pericolo della ripetitività, ma né più né
meno di altri tipi di narrativa popolare, ma nel nostro caso con un
quid aggiuntivo: appunto le sue origini per così dire nobili. Esse,
come ho avuto occasione di dire più volte, sono comuni anche
agli altri aspetti dell’Immaginario, quali possono essere la fantascienza
e l’orrore, ma nel fantastico
si rifanno più direttamente, quasi
senza mediazione, alle origini mitiche.
Questo particolare spiega anche
perché per capire ed apprezza-
re come si conviene la fantasy non
si può assolutamente dimenticare
il metodo d’interpretazione simbolica
(che è stata defi nita anche
neo-simbolica o simbolico-tradizionale),
oltre a quella puramente
letteraria che si basa sui criteri noti
della critica corrente: stile, tematiche,
caratteristiche linguistiche,
psicologia dei personaggi, novità
della trama e così via.
La compressione secolare
dell’immaginazione nell’Occidente
non ha retto all’arrivo sulla
scena di J. R. R. Tolkien: la pubblicazione
del suo Signore degli anelli,
prima nel 1954-5 in edizione
inglese rilegata e poi nel 1965 in
edizione americana tascabile diffusa
a livello popolare in centinaia
di migliaia di copie, ha sollevato il
coperchio di una pentola a pressione:
attraverso le sue pagine, lettori
e illustratori, narratori e musicisti
hanno riscoperto la bellezza delle
fi gure primordiali, degli scenari mitici, da troppo tempo assenti,
o latenti, o sommersi, nella cultura occidentale. Avevano bisogno
di un nuovo sfogo, e alla fi ne lo trovarono. In sostanza, per usare
un termine entrato nel linguaggio comune, l’opera di Tolkien ha
“sdoganato”, ma anche “nobilitato”, la fantasy, divenendo addirittura
un fenomeno di costume a livello mondiale.
Si capisce allora il motivo della ostilità, prima contenuta poi
espressa, dell’intellettualità dominante soprattutto in Italia:
l’opera tolkieniana in particolare, e quindi la letteratura fantasy
ed heroic fantasy in generale, rappresentava un qualcosa di sconosciuto
alla loro mentalità e quindi – in quanto tale – un nemico
da combattere quasi istintivamente: un sentimento al quale
subito dopo hanno cercato di dare una spiegazione razionale ricorrendo
all’unico parametro che gli intellettuali moderni sanno
usare, vale a dire quello ideologico e addirittura politico. Per demonizzare
e quindi mettere all’indice un intero genere letterario
ed i suoi autori più rappresentativi (per non parlare dei poveri
lettori), si sono cercate così spiegazioni grottesche e paradossali,
sovente abnormi, che si rifacevano all’unica griglia interpretativa
nota, quella che da un lato si rifà ai parametri reale/razionale e
“
Il vantaggio del
fantasy rispetto
ad altri generi
letterari è di
attingere direttamente
alle
radici del mito
”
8
n. 03/2012
dall’altro ai criteri extraletterari ideologico-politici. Un’operazione
che, per fortuna, non riuscì nel suo scopo di boicottare e
chiudere in un ghetto infamante lettori ed autori, e che oggi si
ritorce sui suoi stessi promotori: se ne videro gli eff etti in occasione
delle celebrazioni del centenario della nascita di Tolkien, a
metà degli Anni Novanta, e in occasione della proiezione dei fi lm
di Jackson, allorché gli antichi “nemici” del professore di Oxford
si profusero in elogi e riconoscimenti della sua opera, anche se si
guardarono bene dal fare pubblica ammenda delle accuse con cui,
all’inizio degli Anni Settanta, ingiustamente lo investirono. Ma si
sa: agli intellettuali di professione
non piace – fi dandosi della memoria
corta generale – ammettere
in pubblico di aver sbagliato, per
di più in modo così clamoroso e
vergognoso...
La conclusione è allora che, se
anche oggi certe crociate, assurde
e ridicole, non vengono più promosse,
esistono però ancora dei
censori in sedicesimo che non
demordono, ma questa volta sono
loro, sì, in un angolino, ma per
esservisi autoconfi nati. L’atteggiamento
originario della critica
cosiddetta “militante” ha comunque
portato ad una conseguenza
concreta: al suo non aver mosso
nemmeno un passo nella direzione
di una vera analisi e comprensione
profonda del signifi cato e
delle funzioni della letteratura
fantastica e, quindi, non aver prodotto
in Italia nulla di veramente
signifi cativo e innovativo sul piano
della critica nel corso di oltre
quarant’anni. All’epoca – i lettori
più giovani non lo possono certo
sapere – si era giunti al punto tale
che il semplice citare alcuni nomi
di autori non “politicamente corretti” (come si usa di re oggi)
portava inevitabilmente all’anatema e all’ostracismo: quasi non
si discutevano le teorie espresse, ma ci si basava solo sul nome, non
si andava alla sostanza ma ci si limitava all’apparenza: hai citato
Tizio, hai messo in nota Caio, ebbene allora sei fuori della convivenza
civile. Altri tempi, si dirà. Certo, ma è bene sapere che sono
esistiti, che ne sopravvive la documentazione e ancora in certuni
la memoria, e che non bisogna dimenticarli in modo che non si
possano più ripresentare. Ma non vorrei che questa mia fosse una
pia illusione. Il fatto è che i vecchi cattivi maestri hanno allevato
dei pessimi giovani discepoli che, avendo imparato a leggere
e scrivere, adesso tentano di imporre, con gli stessi metodi, una
nuova egemonia il cui unico scopo è la caccia alle streghe: delegittimare
con ogni mezzo coloro che non la pensano come loro.
(1) La metamorfosi del mito è ormai accettata anche dalla più seria cultura
italiana: si veda la collana di Marsilio, i testi monografi ci del classicista
Maurizio Bettini e di recente il volume di Fumagalli Beonio Brocchieri e
Guidorizzi, Corpi gloriosi (Laterza, 2012), dove si descrive la trasformazione
degli eroi greco-latini in santi cristiani.