LE RAGIONI DELLA FILOSOFIA Volume II LA RIVOLUZIONE ...

More documents

Recommendations

Info

12 Rossi, a cura di, La rivoluzione scientifica: da Copernico a Newton, cit., p. 155). Lo studio delle orbite delle comete porta Brahe, oltre alla negazione del carattere materiale delle sfere orbitali, all’abbattimento di un altro dogma dell’astronomia a lui precedente, sia tolemaica sia copernicana: quello della perfetta circolarità dei moti celesti. In base ai dati osservativi che ha raccolto, egli arriva infatti a ipotizzare che l’orbita della cometa del 1577 abbia forma ovale invece che circolare. Si tratta della prima volta che, nella storia dell’astronomia, viene ipotizzato che un corpo celeste possa muoversi lungo un’orbita che non sia circolare. Sarà comunque solo con Keplero che un’ipotesi di tale natura assumerà concretezza (tanto da diventare, come vedremo, la base della prima delle tre leggi dei moti planetari formulate da Keplero). L’opera De mundi aetherei recentioribus phaenomenis liber secundus, stampata a Uraniborg nel 1588, in cui sono raccolti ed elaborati i risultati di questi studi di Brahe, è famosa anche per il nuovo sistema astronomico che vi viene proposto, noto come sistema ticonico del mondo. Sulla base delle numerosissime osservazioni effettuate, Tycho Brahe era infatti giunto a elaborare un proprio “sistema” della disposizione dei pianeti e delle stelle, a carattere intermedio -- o “di compromesso” -- tra quello tolemaico e quello copernicano. Del sistema tolemaico Brahe mantiene la tesi fondamentale: l’immobilità della Terra e la sua centralità nell’universo. La Terra è al centro di un universo che è racchiuso dalla sfera delle stelle, la cui rotazione giornaliera spiega i moti stellari circolari: Al di là di ogni dubbio, penso che si debba stabilire con gli antichi astronomi e i pareri ormai accettati dai fisici, con la ulteriore attestazione delle Sacre Scritture, che la Terra che noi abitiamo occupa il centro dell’universo e che non è mossa in cerchio da nessun moto annuo, come volle Copernico (T. Brahe, De mundi aetherei recentioribus phaenomenis, in P. Rossi, a cura di, La rivoluzione scientifica: da Copernico a Newton, cit., p. 157). Le motivazioni che spingono Brahe a rifiutare l’ipotesi copernicana del moto della Terra sono di vario tipo: attribuire movimento al “corpo grosso, pigro, e inabile a muoversi della Terra” urtava “non solo contro i principi della fisica, ma anche contro l’autorità delle Sacre Scritture che confermano in vari passi la stabilità della Terra”; il fatto che non si osservasse alcun effetto di parallasse stellare non si poteva spiegare, nel sistema copernicano, se non con l’“inconveniente” di dover porre una distanza immensa (“un vastissimo spazio vuoto interposto”) tra l’orbita di Saturno e la sfera delle stelle fisse; inoltre, se la Terra fosse stata in moto, una pietra lasciata cadere da una torre avrebbe raggiunto il suolo lontano dalla sua base (qui Brahe aderisce a quella che è la credenza comune), al contrario di quanto di fatto osservato. Ma anche il sistema tolemaico non andava bene per Brahe. La “vecchia distribuzione tolemaica degli orbi celesti non era abbastanza coerente ed era superfluo il ricorso a tanto numerosi e sì grandi epicicli”, mentre “la moderna innovazione introdotta dal grande Copernico” permetteva di evitare “tutto ciò che nella disposizione tolemaica risultava 12
13 superfluo e incoerente, senza contravvenire ai principi della matematica”. Qual è dunque la soluzione di Brahe, l’“ipotesi” che a suo giudizio consentiva il migliore compromesso tra i due sistemi precedenti, evitando le “non piccole assurdità” contenute in entrambi? Una ipotesi che “non fosse in contrasto né con la matematica né con la fisica, e che non dovesse sfuggire di nascosto alle censure teologiche e che, nello stesso tempo, soddisfacesse in modo completo alle apparenze celesti”? Il “compromesso” a cui arriva Tycho Brahe è il seguente: come nel sistema tolemaico, la Terra è al centro delle orbite del Sole e della Luna; ma – e qui inizia la differenza con il sistema tolemaico e la vicinanza con quello copernicano – è il Sole, non la Terra, a essere al centro delle orbite degli altri cinque pianeti (Mercurio e Venere, che si muovono in orbite i cui raggi sono più piccoli di quello dell’orbita solare; Marte, Giove e Saturno, le orbite dei quali circondano invece la Terra): Asserisco inoltre che i cinque pianeti restanti volgono i propri giri intorno al Sole come propria guida e re, e che sempre lo osservano quando si situa nello spazio intermedio delle loro rivoluzioni. Cosicché rispetto al circuito di esso anche i centri delle orbite che gli descrivono intorno compiono un giro annuale. Trovai infatti che ciò non aveva luogo soltanto in Venere e Mercurio per le minori digressioni di tali pianeti dal Sole, ma anche nei tre pianeti superiori. E in tal modo […] ogni apparente ineguaglianza di movimento che dagli antichi era spiegata con gli epicicli, per Copernico era dovuta al moto annuo della Terra, viene giustificata in modo convenientissimo mediante tale concomitanza del centro del’orbita dei pianeti stessi insieme all’annua rivoluzione del Sole […] ed esso governa tutta l’Armonia della schiera dei pianeti come Apollo (nome del quale veniva insignito dagli antichi) in mezzo alle Muse (T. Brahe, De mundi aetherei recentioribus phaenomenis, in P. Rossi, a cura di, La rivoluzione scientifica: da Copernico a Newton, cit., p. 157-8-9). Il sistema “misto”, in parte geocentrico e in parte eliocentrico, così proposto da Tycho Brahe aveva il doppio vantaggio di essere, dal punto di vista dei calcoli delle posizioni dei pianeti, del tutto equivalente a quello copernicano, e dal punto di vista della religione e del senso comune, in accordo con le concezioni tradizionali. Fu quindi bene accolto da quanti volevano conservare i vantaggi matematici del sistema copernicano ed evitare, allo stesso tempo, gli inconvenienti fisici, cosmologici e teologici che apparentemente il moto della Terra comportava. 4. Keplero: verso una moderna fisica dei cieli Nell’ultimo periodo della sua vita, Tycho Brahe ebbe un assistente d’eccezione: Johannes Kepler (o Keplero, dalla forma latinizzata Keplerus), Del giovane astronomo, convinto assertore del sistema copernicano, Brahe aveva molto apprezzato l’opera prima (pubblicata nel 1596), nota col titolo abbreviato di Mysterium cosmographicum. Dal febbraio del 1600 Keplero, su invito del grande astronomo danese, si trasferì in Boemia, e lì rimase fino 13
Page 1 and 2: LE RAGIONI DELLA FILOSOFIA Volume I
Page 3 and 4: 3 comportamento dei fenomeni. La na
Page 5 and 6: 5 teoria fondata sull’opera dell
Page 7 and 8: 7 In secondo luogo, l’influsso su
Page 9 and 10: 9 ipotesi non impedì tuttavia a Os
Page 11: 11 alle sue stime, di cui rende con
Page 15 and 16: 15 al seminario protestante di Graz
Page 17 and 18: 17 l’occhio del mondo”), alla s
Page 19 and 20: 19 della natura, alle quali aspira
Page 21 and 22: 21 nell’ambiente degli artigiani
Page 23 and 24: 23 solo di luce riflessa. Come scri
Page 25 and 26: 25 aristotelica tra moto naturale (
Page 27 and 28: 27 percezione e realtà, tra ciò c
Page 29 and 30: 29 Ci è bisogno di scorta ne i pae
Page 31 and 32: 31 nessuna rivoluzionaria ipotesi s
Page 33 and 34: 33 risultano di ostacolo alla corre
Page 35 and 36: 35 attraverso il quale è possibile
Page 37 and 38: 37 Le tavole in cui vengono ordinat
Page 39 and 40: 39 Coloro che trattarono le scienza
Page 41 and 42: 41 l’elaborazione di complessi es

LE RAGIONI DELLA FILOSOFIA Volume II LA RIVOLUZIONE ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?