Macchetti, Teofilo Title: Curiosità Musicali nelle quali si tratta della ...

ui pose ancor esso le mani, riducendo li Sacri Inni, e Salmi, come [si hà add. supra lin.] nel
Breuiario.
[-f.42v-] Dell’ Organo Strumento Nobilissimo portato nelli nostri Sacri Tempij. Curiosità X.
[1 add. in marg.] Questo nome di Organo era prima generico, e conueniua a molte
sorti di strumenti in fatto diuersi dal presente Organo del quale non si sà propriamente chi sia
stato l’ Inuentore. Sihauea già la Machina Hidraulica descritta dal Vitruuio nel libro 10.
capitolo 13. Di questa Machina Hidraulica uien scritto, che non ha che dare col nostro
Organo. Ma se anco la detta Machina conteneua canne, e queste doueuano render il suono per
forza di uento, che douea passare per canali, e per pertugi, ò forami, che con altri artifici si
apriuano, e serrauano, adoprandosi anco le mani a quest’ effetto per muouer l’ acqua, non mi
pare perciò, che si deue totalmente escludere qualche similitudine da qualle Machine alli
nostri Organi.
[2. add. in marg.] Dell’ Hidraulico descritto dal Vetruuio pare, che Tertuliano ne
faccia Inuentore Archimede: alcun’ altro Chesibio Filosofo: appresso al Kÿrcher trouo
Inuentore Herone Alesandrino, et Archimede il fabbricatore: appresso Giouanni Battista Doni
nel trattato delli Generi, e Modi trouo che Chesibio barbiero Alessandrino poco prima di
Archimede per testimonio di Ateneo. Ma senza cercar altro di questo Inuentore, sentiamo ciò,
che ne dice Tertuliano, che [forse add. supra lin.] finì di uiuere [[nell']] [circa corr. supra lin.]
l’ anno 220. nel libro de Anima di questo’ Organo Hidraulico, riferitomi pure da Giouanni
Battista Doni nel suo libro accennato, e nel trattato delli Generi, e Modi capitolo 4. Così
dunque Tertulliano. Specta portentosa Archimedis Munificentiam: Organum Hydraulicum
dico: tot membra: tot partes: tot compagines: tot itinera uocum: [-f.43r-] tot compendia
sonorum: tot commercia Modorum: tot acies Tibiarum; et una moles erunt omina. Che
insomma uol dire. Esamina la prodigiosa liberalità d’ Archimede, cioè a dire l’ Organo
Idraulico: tanti membri, tante parti, tante concatenazioni, tanti raggiri di Voci, tanti suoni in
esso compendiati, tante unioni di Modi, tante acutezze di Canne, e un' solo strumento serue a
cauar guori tutte queste cose. Dal che ne deduce il Doni, che ne i tempi delli Greci, e in quelli
de i Romani, l’ Organo fosse in somma perfezione; quantunque doppo forse da quella
declinato. Il Kircher libro 7. della sua Musurgia [Musulgia ante corr.] Erotema V. [signum] 4.
comparando l’ Organo Idraulico alli nostri presenti, lo fa molto imperfetto. Il Zarlino nelli
supplimenti libro 8. capitolo 3., l fa poco differente dalli nostri, e porta Aristotele appresso
Atheneo capitolo 24. libro 4.
[3. add. in marg.] San Vitaliano, che fù Pontefice dopo San Gregorio dall’ anno 655.
fino al 669. introdusse l’ organo nelli sacri Tempij. E qui passa dubio, ò forse oppinione; anco
per Don Adriano Banchieri nel suo Organo suonarino regola 2. che in tal tempo non ui
fossero Organi da mantici; mà solamente gl’ Idraulici: introdotti quelli con mantici dopo l’
anno millesimo,: et anzi nel registro primo per il Nauarra nel trattato dell’ hore canoniche
capitolo 17. dice che furono introdotti gl’ Organi alli Diuini Offici circa l’ anno 1300. L’
accennato [altroue add. supra lin.] Galilei a carte 144. ci dice di un’ Organo, che l suppone il
più antico, quale si troua nella Chiesa Cattedrale di monaco in Bauiera, con le canne rotonde
fatte di Bosso, e grandi come le nostre; ma il Zarlino nei supplementi libro 8. capitolo2.
Sudetto citato anco dal Doni, parlando [-f.43v-] dell’ Organo Idraulico descritto dal Vetruuio,
che come sopra lo fa poco differente dal nostro adoprato nelli Sacri Tempij, dice bensì, che
nel nostro si sono accresciute molte cose, singolarmente i Mantici; che questi danni il uento
in luogo dell’ acqua; e che questo nostro non è molto antico, anzi moderno, quanto però all’
alterazione della sua prima forma materiale. E quanto all’ Organo di Bauiera dice, che ue ne