Fitainforma - febbraio 2020

L’amatoriale sia teatro di libertà
FESTIVAL
A colloquio con il nuovo selezionatore finale del festival Maschera d’Oro
di Alessandra Agosti
Roberto Cuppone, classe 1955,
salentino di origine e veneto
di adozione, attore, autore e
regista, docente al Dipartimento
di Italianistica, Romanistica,
Antichistica, Arti e Spettacolo
dell’Università di Genova, è il
nuovo selezionatore finale del
Festival nazionale Maschera
d’Oro.
Un ruolo importante e un’eredità
altrettanto di alto livello,
visto che Cuppone è stato
chiamato a succedere a Luigi
Lunari, drammaturgo, scrittore
e saggista scomparso la scorsa
estate, per molti anni selezionatore
del festival.
Per questo abbiamo voluto
scambiare qualche battuta con
lui all’indomani della sua prima
esperienza alla Maschera,
anche per conoscere meglio il
suo rapporto con il teatro amatoriale,
che peraltro frequenta
da molto tempo.
Come ha accolto la proposta
di Fita Veneto?
Ne sono stato molto contento,
naturalmente. È una responsabilità,
ma una bella responsabilità,
perché la Maschera d’Oro
è senz’altro il più importante
festival di teatro amatoriale
che c’è in Italia e presenta ogni
anno delle novità che fanno
bene al teatro in assoluto, non
solo al teatro amatoriale.
Questa prima selezione
com’è andata?
Prima di me ha agito un
gruppo di quattro selezionatori
che voglio ringraziare,
perché hanno fatto una parte
molto importante del lavoro,
visto che delle oltre settanta
candidature arrivate, per me
ne hanno scelte venti. Il mio
compito è stato decidere,
all’interno di questa rosa, quali
spettacoli potessero ambire ai
sette posti della finale. Il mio,
insomma, non è stato un lavoro
solitario e ne sono felice,
perché mi considero un uomo
di squadra; e non l’ho vissuto
neanche come un lavoro da
“giudice”, quanto semmai da
talent-scout: credo che questo
Cuppone nella duplice veste di attore e autore per Pigafetta. Non si farà più tal viagio
sia un concorso che cerca di
dare spazio a idee, a proposte
nuove, a cose che confortino la
passione di chi fa teatro.
Proposte nuove anche
nell’affrontare un “classico”?
Non ci sono stati e non ci
saranno ostracismi né di autori,
né di epoche, né di repertorio.
Credo che il senso di un buon
festival di teatro amatoriale
non dovrà mai essere quello
di premiare le compagnie che
sentono di dover “assomigliare”
al teatro professionistico
e credo anche che vincolare
l’idea del teatro amatoriale
ad una certa epoca sia nocivo.
Semmai dobbiamo cercare e
valorizzare la specificità del
teatro amatoriale: dobbiamo
chiederci che cosa può fare
questo teatro che non può fare
nessun altro? La risposta penso
sia sperimentare con coraggio,
trovare strade alternative,
scrivere cose proprie, testimoniare
cose nuove... Quindi non
è questione di essere moderni
o essere antichi: è che, a parità
di qualità complessiva, tra
la proposta di un modello di
imitazione, magari fatto bene
(anche benissimo, in certi casi),
e un testo nuovo, o un lavoro
sviluppato con originalità, di
certo preferisco una cosa che
porti in sé l’emozione della
novità.
Su quali criteri si è basato
nella scelta?
Premesso che tutti i lavori che
mi sono stati presentati erano
di notevole qualità, ho cercato
prima di tutto di fare una
valutazione tecnica complessiva
e di base del gruppo. Poi
ho guardato la recitazione,
anche in questo caso cercando
soprattutto l’interazione fra
gli attori e anche l’emozione
trasmessa: non tanto quella
(per carità, assolutamente
legittima) del piacersi narcisistico
del bravo attore, quanto
quella dell’attore che si sente
portatore di una scrittura, di
un’idea nuova. Infine, terzo
criterio (ma primo per me), è
stato il senso globale dell’operazione:
perché si è scelta una
certa idea? perché si è deciso di
scrivere un testo, di recuperarne
uno, di adattarlo?
Lei conosce il teatro amatoriale
da molto tempo. Un
pregio?
Mi riallaccio a quanto ho detto
prima per ribadire che il teatro
amatoriale deve approfittare
della sua libertà. Ci sono stati
episodi nella storia in cui un
teatro fatto non a scopi profes-
sionali è stato un laboratorio
eccezionale: penso alle improvvisazioni
che faceva lo stesso
Goldoni a Bagnoli o a Bologna
con l’Albergati, e credo che
la sua scrittura sarebbe stata
diversa se non avesse vissuto
queste esperienze; oppure, nel
cuore dell’Ottocento, George
Sand e altri romantici che avevano
laboratori privati in case
di campagna; o tanti altri che
nel Novecento hanno portato
avanti la ricerca, magari in
gruppi di lavoro o in “comuni”,
lontano dalla città... Insomma,
la parola amatoriale è un po’
riduttiva nell’accezione comune:
diciamo che la possibilità
di fare un teatro non vincolato
ad una prestazione professionale
è una grandissima risorsa
per tutti, per il teatro e per la
cultura. E poi c’è la lingua...
Vale a dire?
Per il teatro l’italiano è una
lingua morta, difficile da gestire,
mentre tutti i dialetti sono
materia viva e quindi azione;
per questo mi sono sempre
interessato al teatro dialettale.
Importante, quindi, è lo spazio
che il mondo amatoriale ha
sempre dato al teatro nelle
lingue regionali, nel bene e nel
male: nel male, per un certo
compiacimento nostalgico; nel
bene sperimentando contaminazioni
linguistiche e tenendo
viva anche una tradizione
linguistica e lessicale.
Un ricordo di Lunari?
Un personaggio che ha avuto
una grande storia, fin dagli
anni in cui è stato nella stanza
dei bottoni al Piccolo Teatro.
Io l’ho sempre percepito come
una persona di grande indipendenza
intellettuale. Penso che
non si sia adagiato in queste
occasioni che la vita gli ha
offerto proprio per spirito di
indipendenza. Ho apprezzato
molte sue pubblicazioni, sia
come traduttore dei francesi,
sia come divulgatore, e non
ultimo, ovviamente, la sua opera
come autore teatrale: era
uno che scriveva per l’attualità,
con l’attualità e con un grande
senso dell’ironia.
9