Schoolteamvragenlijst schooljaar 2007-2008

The faculty stresses high achievement, and students work hard, are cooperative, and respect others whoachieve high grades” (p. 434). Om deze dimensie in kaart te brengen gebruiken Hoy, Tarter en WoolfolkHoy (2006) de subschaal ‘academic emphasis’ van de ‘Organizational Health Inventory’ (OHI; Hoy, Tarter& Kottkamp, 1991). Voor onze doeleinden kozen we de versie van de vragenlijst voor het lager onderwijs.We vertaalden de uitspraken naar het Nederlands en zetten de originele vierpuntenschaal gaandevan (1) ‘rarely occurs’, over (2) ‘sometimes occurs’, en (3) ‘often occurs’, tot (4) ‘very frequently occurs’om naar onze zespuntenschaal (zie boven). De schaal en ook de twee andere schalen werden uitgetestbij 18 leerkrachten.Tabel 8Items van de schaal ‘Prestatiegerichtheid van leerlingen’ (‘Academic Emphasis’: Hoy, Tarter & Kottkamp, 1991)SCHAAL ITEMS CRONBACHSALFA*Prestatiegerichtheid van leerlingen 1. Leerlingen vragen extra opdrachten om goede punten te halen.872. Leerlingen werken goed mee tijdens de les3. Leerlingen doen hard hun best om hun oefeningen steeds beter uit te voeren4. Leerlingen respecteren medeleerlingen die goede punten halen5. Leerlingen verwaarlozen hun huiswerk (-)* De vermelde Cronbachs alfa is op basis van Hoy, Tarter en Kottkamp (1991)1.7.2 Collectieve doelmatigheidCollectieve doelmatigheid is een concept dat stamt uit het omvangrijke doelmatigheidsonderzoek (zieconcepten als ‘efficacy’, ‘self-efficacy’ en ‘teacher efficacy’: o.a. Bandura, 1997; Tschannen-Moran &Woolfolk Hoy, 2001; Tschannen-Moran, Woolfolk Hoy & Hoy, 1998) en als apart concept al een tijdjeingeburgerd is (Bandura, 2000; Goddard, 2002; Goddard, Hoy & Woolfolk Hoy, 2000, 2004; Goddard &Skrla, 2006). De collectieve doelmatigheid van een school(team) wordt als volgt omschreven: “The perceivedcollective efficacy of a school refers to the judgment of the teachers that the faculty as a wholecan organize and execute the actions required to have positive effects on students” (Hoy, Tarter &Woolfolk Hoy, 2006, p. 434). In een school met hoge collectieve doelmatigheid, “teachers (…) believethey can reach their students and that they can overcome negative external influences. Given thesebeliefs, teachers are more persistent in their efforts; they plan more; they accept responsibility for studentachievement; and temporary setback or failures do not discourage them” (Goddard, Hoy & WoolfolkHoy, 2000, p. 497).Goddard, Hoy en Woolfolk Hoy (2000) kiezen expliciet voor het bevragen van de percepties van dedoelmatigheid van het hele team i.p.v. de percepties van de eigen doelmatigheid van de afzonderlijkeleerkrachten. Zij verkiezen dus groepsgeoriënteerde items boven individueel georiënteerde items omdatdeze eerste de collectieve ervaring van het leerkrachtenteam beter weerspiegelen. Het onderzoek vanGoddard, Hoy en Woolfolk Hoy (200) toont wel een positieve correlatie aan tussen ‘collective teacherefficacy’ en ‘personal teacher efficacy’ geaggregeerd op schoolniveau (r=0.54).Om de collectieve doelmatigheid te meten, maken Hoy, Tarter en Woolfolk Hoy (2006) gebruik van de‘Short Form of the Collective Efficacy Scale’, bestaande uit 12 uitspraken gescoord op een zespuntenschaalgaande van (1) ‘strongly disagree’ tot (6) ‘strongly agree’. Deze versie, ontworpen door Goddard(2002), is de ingekorte versie van een schaal bestaande uit 21 uitspraken (Goddard, Hoy & Woolfolk Hoy,2000). Onderzoek van Goddard (2002) geeft een hoge correlatie tussen beide versies van de schaal(r=0.98) en een hoge betrouwbaarheid van de ingekorte schaal (Cronbachs alfa is .94) aan.We vertaalden de items en kortten de schaal nog verder in tot 8 uitspraken. Bepaalde uitspraken lekenons immers niet geschikt voor de ‘Vlaamse’ situatie (beperkte gezichtsvaliditeit). De resultaten van detry-out bij 18 leerkrachten bevestigden ons vermoeden op dit gebied.8