Schoolteamvragenlijst schooljaar 2007-2008

Deze toevoegingen betekenden een aanzienlijke uitbreiding van de vragenlijst. Omdat de vrees bestonddat de respons daardoor in het gedrang kon komen, vonden we het nodig om de vragenlijst in te korten.Non-respons kan immers niet alleen het gevolg zijn van de weigering van individuele leerkrachten maarook van hele scholen. Dit kan bijvoorbeeld in het geval de directie de vragenlijst niet wil voorleggen aanzijn/haar team. Er waren twee mogelijke opties om de vragenlijsten in te korten. Een eerste mogelijkheidis om bepaalde schalen die we opgenomen hadden in de vorige versie volledig weg te laten. Eentweede mogelijkheid is om de schalen waar mogelijk in te korten. We opteerden grotendeels voor delaatste optie omdat we zo de mogelijkheid behielden om de (weliswaar ingekorte) schalen te vergelijkenmet de vorige afnames. We vonden deze optie het meest aangewezen om eventuele ontwikkelingendie de school doormaakt in kaart te kunnen brengen. Het is immers niet onwaarschijnlijk dat ookschoolkenmerken zoals schoolcultuur of schoolvisie – onder meer, maar niet alleen, naar aanleiding vaneen directiewissel – veranderen in de loop van het onderzoek. Omdat deze werkwijze echter slechts toteen beperkte inkorting leidde, waren we genoodzaakt om één schaal, namelijk ‘relatie met het CLB’volledig weg te laten.De inkorting van de schalen gebeurde onder bepaalde voorwaarden. Zo werd telkens nagegaan of debetrouwbaarheid in termen van Cronbachs alfa niet teveel te lijden zou hebben onder de inkorting enzeker niet onder de .80 zou vallen en ook werd de schaal nooit met meer dan de helft van de items ingekortom het behoud van de inhoud van de variabele te waarborgen.Naast deze vermelde proceskenmerken willen we met deze vragenlijst ook enkele achtergrondkenmerkenvan de leerkrachten van de school opvragen. We denken hier aan de leeftijd, het geslacht, de functiein de school, de onderwijservaring, enzovoort.Hierna geven we een overzicht van de schalen en de bijbehorende items zoals ze opgenomen zijn in deversie voor het schooljaar 2007-2008. De vermelde interne consistentie is telkens bepaald op basis vanvorige afnames (Maes, 2003; Maes & Van Damme, 2006) of op basis van de originele vragenlijst waaraanwe de schaal ontlenen.In alle tabellen worden items met een negatieve (of tegengestelde) inhoudelijke betekenis aangeduidmet een ‘(-)’. Ten slotte geven we nog mee dat alle uitspraken op een zespuntenschaal beoordeeld dienente worden tenzij anders vermeld wordt. De mogelijkheden zijn: ‘helemaal niet van toepassing’,‘niet van toepassing’, ‘eerder niet van toepassing’, ‘eerder wel van toepassing’, ‘wel van toepassing’ en‘helemaal van toepassing’.1.2 SchoolcultuurIn de vorige versies van de schoolteamvragenlijst werd de vragenlijst ‘Professionele cultuur van basisscholen’van Staessens (1991a, 1991b) integraal opgenomen. Deze vragenlijst is opgebouwd rond driedomeinen waarin de professionele cultuur tot uiting komt. Na factoranalyse kwam Staessens tot vierschalen die aansluiten bij deze domeinen: ‘Het schoolhoofd als cultuurbouwer en –drager’, ‘Overeenkomstin doelgerichtheid’, ‘Professionele relaties tussen leerkrachten’ en ‘Gebrek aan een intern netwerkvan professionele steun’.Omwille van de toevoegingen aan de vragenlijst, was het nodig om schalen in te korten. In de eerstedrie schalen konden we telkens 3 van de 7 items weglaten zonder de betrouwbaarheid in het gedrang telaten komen. Deze items werden in de tabel doorstreept. Bij de laatste schaal (‘Gebrek aan een internnetwerk van professionele steun’) werden geen items weggelaten.4