SUV - prosjektet Prosjektrapport sikring, utbedring og ... - Plan

More documents

Recommendations

Info

Svakhetene ved den nye lovteksten er imidlertid at også denne primært er innrettet mot å holde byggverk i stand og ikke utbedre en skade enten denne skyldes brann eller langt vedlikeholdsetterslep. Plan- og bygningsetaten har derfor fortsatt ikke hjemmel til å pålegge istandsetting i de tilfellene hvor bygningene er så sterkt skadet at hovedombygging eller istandsetting er nødvendig, se kap. 4.2 Opplandsgata 2. 2.4 Forskrift Plan- og bygningsloven § 31-4 lyder som følger: § 31-4. Pålegg om dokumentasjon og utbedring Departementet kan gi forskrift om kommunens adgang til å gi pålegg om dokumentasjon og utbedring av eksisterende byggverk og installasjoner. Pålegg kan bare gis der utbedring vil gi vesentlig forbedring av byggverkets eller installasjonens funksjon som tilsies av tungtveiende hensyn til universell utforming, helse, miljø, sikkerhet eller bevaringsverdi. I vurderingen skal det legges vekt på kostnadene ved pålegget, antall brukere, hvilke farer eller ulemper de utsettes for, og avstanden mellom den faktiske tilstanden og gjeldende krav. Kongen kan gi forskrift om at bestemte typer tiltak eller bestemte typer eksisterende bygninger, anlegg eller uteområder skal opparbeides slik at de blir universelt utformet. Det kan gis frist for slik opparbeidelse. Det betyr at kommunen med hjemmel i pbl. § 31-4 kan gi pålegg om utbedring av bygninger. Men for at man skal kunne bruke bestemmelsen så forutsetter det at det kommer en forskrift fra departementet, slik det også var etter gammel lovs § 89 andre ledd. Ved behandling av loven gikk Oslo kommune ut i media og sa at for at kommunene skulle få bedre virkemidler for sikring og vedlikehold av bygninger var det en forutsetning at det kom en forskrift etter den nye lovens § 31-4. Oslo kommune klarte med dette å få frem et press på politikerne slik at når loven ble behandlet i Stortinget ble det sagt at forskriften etter pbl. § 31-4 måtte komme snarest mulig, fortrinnsvis samtidig med ikrafttreden av ny plan- og bygningslov (loven trådte i kraft 01.07.2010). Oslo kommunen var derfor litt optimistisk og håpte at man ville få bedre virkemidler med for sikring og vedlikehold av bygninger med den nye loven. To og et halvt år etter at loven trådte i kraft er nytt kapittel 20 i byggesaksforskriften, “om utbedring av bevaringsverdige bygninger” på høring med høringsfrist 01.03.2012. 10 SUV-prosjektet. Prosjektrapport sikring, utbedring og vedlikehold av eksisterende byggverk
3. Sikring av bygg med akutt sikkerhetsrisiko Byrådsavdeling for byutvikling ba Plan- og bygningsetaten om å sørge for at bygninger med akutt sikkerhets- og forfallsrisiko i eksisterende og nye saker ble sikret tilstrekkelig gjennom vinteren 2007/2008. Dette var bygninger som kunne bli ytterligere forfalne i løpet av vinteren. Derfor var det viktig å få disse sikret for å hindre at de skulle være farlige for person og eiendom. 3.1 Fremgangsmåte Det ble utarbeidet et handlingsprogram for bygninger med akutt sikkerhetsrisiko, som ble ferdigstilt 01.11.2007. Handlingsprogrammet beskrev hvordan Plan- og bygningsetaten skulle få sikret de farlige bygningene for vinteren 2007/2008. Media I begynnelsen av november var Aftenposten Aften med Plan- og bygningsetaten og Byantikvaren for å besiktige enkelte bygg som kunne være farlige. Det ble laget et innslag i Aftenposten Aften om dette, og det ble også innformert om SUV-prosjektet og kartleggingen av farlige bygg som skulle begynne. Videre ble det informert om hvilket ansvar eierne av byggene har i forhold til vedlikehold, og det ble bedt om tips fra publikum om bygninger som kunne ha en sikkerhetsrisiko. Etter den første kartleggingen ble resultatet offentliggjort i Aftenposten Aften. Det førte til at det også ble et innslag om de farlige byggene på NRK Østlandsendingen. Kartlegging I november/desember 2007 ble bygninger med akutt sikkerhetsrisiko innenfor Ring 2, Kirkeveiringen, kartlagt av 12 ansatte fra tilsyns- og ulovlighetsmiljøet i Plan- og bygningsetaten. De ansatte ble delt inn i seks team, med to på hvert team, og gikk gatelangs og kontrollerte og fotograferte samtlige bygninger hvor det kunne være et behov for sikring og/eller vedlikehold. Det ble kun foretatt en visuell kontroll av fasadene, bygningene ble ikke sjekket i bakgårder eller for skjulte mangler. Alle bygninger som hadde uregelmessigheter i fasaden ble fotografert og dokumentert på et skjema for hvilken grad av alvorlighet en eventuell skade kunne ha. Skjema og bildene ble etterpå registrert i saksbehandlingssystemet i Plan- og bygningsetaten som en sak pr. byggverk. 3.2 Funn Det ble oppdaget mange forskjellige bygg med ulike skader, derfor ble bygningene delt i to hovedkategorier: • Behov for sikring og vedlikehold • Behov for vedlikehold Totalt ble det registrert 197 bygninger med varierende behov for sikring og vedlikehold. Av disse var ti bygninger tipset av publikum som farlige bygg. SUV-prosjektet. Prosjektrapport sikring, utbedring og vedlikehold av eksisterende byggverk 11
Page 1 and 2: Oslo kommune Desember 2011 SUV - pr
Page 3 and 4: Forord Plan- og bygningsetaten og B
Page 5 and 6: 1. Prosjektet sikring utbedring og
Page 7 and 8: 2. Juridiske virkemidler 2.1 Plan-
Page 9: Pbl. § 89 innretter seg primært m
Page 13 and 14: Gesims Flere bygninger hadde store
Page 15 and 16: 3.3 Sikring og vedlikehold Etaten r
Page 17 and 18: 3.6 Tilbakemelding fra Fylkesmannen
Page 19 and 20: 4. Pilotbygninger Det var et mål a
Page 21 and 22: 4.2 Opplandsgata 2 Opplandsgata 2 e
Page 23 and 24: 4.3 Madserud allé 28 Hovedbygninge
Page 25 and 26: 4.5 Nedre gate 8 Bygningen er en mu
Page 27 and 28: 4.7 Nordahl Bruns gate 20a og 20b H
Page 29 and 30: 4.9 Fagerheimgata 22-24 Bygningen e
Page 31 and 32: 5. Informasjon 5.1 Media Prosjektet
Page 33 and 34: 7. Veien videre På bakgrunn av SUV
Page 35 and 36: Vedlegg 1. Prosjektbeskrivelse Oslo
Page 37 and 38: 2 Metodikk for utvelgelse av objekt
Page 39 and 40: 3.3.5 Kommunalt tilskudd. Både øk
Page 41 and 42: 7.1.2 Handlingsprogram for bygninge
Page 43 and 44: Tomme, åpne og svært forfalne byg
Page 45 and 46: o Dersom tiltaket ikke er farlig el
Page 47 and 48: Føring i doculive og fristoppfølg
Page 49 and 50: 1. Det er ditt ansvar at bygningen
Page 52: Kjelsåsveien 49b før tilbakeføri

SUV - prosjektet Prosjektrapport sikring, utbedring og ... - Plan

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?