vedlegg1a 2011 - Drammen kommune

Drammen bykasse Årsberetning til regnskap 2011Forklaringer:I "direkte driftskostnader" inngår det enkelte fagområdes andel av tjenesten 3459 (intern administrasjon i VAvirksomheten).Dette er kostnader som framgår direkte av virksomhetens regnskap og fordeles etter antall årsverksom arbeider med fagområdet i virksomheten. I "indirekte kostnader til støtte- og fellestjenester" inngårfagområdets beregnede andel av disse tjenestene.I gebyrinntekter vann inngår vannmålerleie.Vann- og avløpstjenestene skal normalt ikke ha inntekter som overstiger kostnadene innenfor en årliggebyrperiode. Kommentarene til forskrift om kommunale vann- og avløpsgebyrer (§1) åpner imidlertid formulighet til å se gebyrnivået innenfor en femårsperiode i forbindelse med større investeringer. Kommunen harimidlertid anledning til å subsidiere disse tjenestene.Vi gjør forøvrig oppmerksom på at renovasjonstjenesten fom. 2003 ikke lenger inngår ikommuneregnskapet, da denne nå ivaretas av Renovasjonsselskapet for DrammensregionenIKS. Av denne årsak presenteres ikke selvkostregnskap for renovasjonsgebyrene i 2011.5.2 TvistesakerStevning vedr. tildeling av brøytekontrakterI forbindelse med anbudskonkurranse sommeren 2009 om tildeling av brøytekontrakter forperioden 2009-2013 ble Drammen kommune stevnet av Isachsen Entreprenør A/S som hevdetat det var begått feil ved kontraktstildelingen. Anbyderen fremmet i denne forbindelse eterstatningskrav mot Drammen kommune oppad begrenset til 40 mill. kr.Tingretten dømte i 2010 Drammen kommune til å betale erstatning til entreprenøren på 5,25mill. kr. Saken ble anket av Drammen kommune, og ble behandlet i Lagmannsretten i desember2011. Lagmannsretten dømte Drammen kommune til å betale erstatning på ca. 8 mill. kr tilentreprenøren, samt dekke selskapets saksomkostninger med ca. 1 mill. kr. Etter nærmerevurdering av domspremissene har Drammen kommune valgt å anke avgjørelsen inn forHøyesterett. Det er ennå ikke avklart om Høyesterett vil behandle kommunens anke.ArbeidsrettssakBorgarting lagmannsrett ga i januar 2009 en tidligere ansatt i Drammen kommune medhold i enoppsigelsessak fra 2005. Etter lagmannsrettens avgjørelse i 2009 tilbød kommunen å forlike sakenmot å betale 0,6 mill. kr. Dette ble ikke akseptert, men 0,4 mill. kr ble utbetalt a konto. Utmåling averstatning var ikke tema i den første stevningen, og dette spørsmålet er derfor behandlet som egensak.Tingretten dømte i september 2010 kommunen til å betale en erstatning på ca. 2,5 mill. kr, inkl.dekning av saksøkers saksomkostninger på 0,2 mill. kr. Saken ble anket av Drammenkommune, og ble behandlet i Borgarting lagmannsrett som den 10. februar 2012 dømtekommunen til å betale en erstatning på 2,4 mill. kr. Beløpet er noe høyere enn i Tingrettensdom, men totalbeløpet er likevel 0,1 mill. kr lavere da lagmannsretten ikke tilkjente saksøkerdekning av saksomkostninger. Saken er i etterkant anket inn for høyesterett av begge parter,Drammen kommune ut fra erstatningsbeløpet, mens saksøker har anket avgjørelsen om å ikketilkjenne saksomkostninger. Det er ennå ikke avklart om Høyesterett vil behandle ankene.24