ARTISTAS UNIDOS - Companhia de Teatro de Almada

inclinar-se perante a mercantil mesquinhez da minha esquálida descendência...”; e as
rentiers fixas que se apreendem no capricho do título da obra encontrar-se-ão mesmo no
teatro de Labiche (Le Baron de Fourchevif, 1859), quando a nobreza já deixou de existir
enquanto classe concorrente e a burguesia detém de maneira sólida o intrincado de
privilégios em que baseia a sua hegemonia.
Todavia, a partir de um certo momento, que não se consegue datar com precisão,
mas que constitui o momento lógico em que a nova mentalidade burguesa ganha
vantagem para o público, o ponto de vista de onde é observada esta situação dramática é
completamente destruído: a partir desse momento, o burguês que olha para o brasão já
não é considerado um ser socialmente inferior que quer desajeitadamente subir de classe
e se cobre de ridículo, mas sim uma boa pessoa, parecida com aquelas que estão na
plateia, que contudo tem a obsessão, às vezes inocente, às vezes até perigosa, de um
título nobiliárquico, de um adorno que já foi esvaziado de significado.
O próprio Goldoni, em Famiglia dell’antiquario (1750), dirige a sua crítica ao
rico Pantalone, que “por causa do catarro da nobreza” quer casar a filha com um nobre.
Mas, diferentemente de George Dandin, que puxava para si todo o ridículo da situação,
Pantalone divide o ridículo com a nobre donzela cujo filho deverá tornar-se como ela,
na excitação daquele pensamento de que o sangue da casa possa ser enlameado com as
bodas “com uma mercadora”: no tempo de Goldoni, a relação entre as duas classes
mudou profundamente e entre o burguês que por snobismo deseja tornar-se nobre e o
nobre que se entrincheira na defesa de um privilégio, autor e público castigam-nos
indiferentemente. Se pensamos na breve troca de palavras no início de A estalajadeira
(“Eu sou o Marquês de Forlipópoli.” – “E eu sou o Conde de Albafiorita.” – “Conde,
sim. Conde de condado comprado.” – “Comprei o condado. Mas, na mesma ocasião,
vendíeis vós o marquesado.”) compreendemos quanto, pelo menos na Veneza desse
tempo, se não mesmo na Europa, a divisão entre as duas classes estava esvaziada de
qualquer significado concreto. Mas o casamento entre burgueses e nobres visto como
negócio entre capital e brasão não é o único modo de nos acercarmos do tema, nem que
seja porque havia sempre burgueses pobres e nobres ricos e o problema de um
casamento entre eles não se podia resolver nos termos acima referidos. Se bem que o
caso devesse ser raro, na literatura dramática encontramo-lo tratado numa medida a
todos os títulos surpreendente: por baixo da tendência das concepções iluministas, há
uma série de peças mais ou menos pequenas no século XVIII que nos apresentam um
jovem nobre e rico a casar com uma pobre menina de origens humildes, com base numa
série de considerações humanitárias e igualitárias que recriam, na convenção dramática
e talvez até na realidade, o estado mítico e utópico da natureza. O estado comum do
filho de Deus, o carácter acidental da riqueza e da honra, a igualdade dos homens
perante a doença e a morte; são as premissas de um convite a não medir as chances
matrimoniais de um jovem ou de uma menina num plano da nobreza ou do registo, mas
num plano de honra e de virtude. “Um só / foi o princípio de todos”, sentencia Goldoni
em Giustino (1734): “igual matéria / forma os membros de um monarca, e forma / os de
um vil pastor.” E não florescem apenas os casamentos entre nobres e burgueses neste
Rua de Campo de Ourique, 120 / 1250 – 062 Lisboa/ Tel: 21 391 67 50
38