teoria literária - Universidade Castelo Branco

permeabilidades, coabitações, regimes de convivência. Com a descontração, geramos
alguns paradigmas desconstrucionistas. Esses paradigmas tiveram um papel
fundamental, na medida em que contribuíram para desestabilizar um conjunto de
princípios rigidamente constituídos. A chegada, portanto, desse esforço de
desconstrução teve um papel essencial ─ o de abalar nossas certezas.
Todos sabem que nós vivemos, em alguns instantes quase dramaticamente, esse
tipo de transformação. Mas, de qualquer maneira, absorvemos com serenidade a
avalanche do desconstrucionismo e, ao mesmo tempo, fomos capazes de procurar saídas
para o impasse que ele gerou. Porque após duas, três gerações, não se pode mais viver
só de desconstruir. Me parece que hoje, 30 anos depois, nós já podemos dizer basta à
desconstrução. Ela desempenhou um papel histórico fundamental, ela contribuiu
inegavelmente para alterar certo regime de propriedade intelectual. Mas, já precisamos,
nesse final de milênio, nesse final de reconstrução de uma história perplexa, e de uma
história seguramente incerta, nós precisamos rever este conjunto de princípios que
fizeram a glória da desconstrução.
Nesse (Naquele) período de domínio total da desconstrução, um grupo de
pessoas tentou fazer uma leitura hermenêutica da literatura. Essa leitura não tinha a
menor aceitação no quadro de trabalho então vigente. Era considerada uma inutilidade,
ou uma aberração, ou uma imprudência teórica, ou as três coisas simultaneamente.
Porque essa nova modalidade de interpretação significava uma espécie de núcleo de
resistência a essa voracidade formalizadora. Era o período em que a lingüística
modelizava para todas as outras disciplinas.
Lembro-me que a sociologia se amparou enormemente na lingüística. Que
disciplinas complexas, como a neurologia ou como a própria filosofia, em certos
instantes, começaram a modelizar em função dos parâmetros científicos dispostos pela
lingüística. O momento era residualmente de combate ao impressionismo e aquelas
possibilidades de formalização eram extremamente bem-sucedidas e bem recebidas.
Evidentemente, neste quadro de predominância dos modelos formalizantes,
representados sobretudo pelo estruturalismo, aliado, mais do que aliado, da lingüística, a
proposta hermenêutica era considerada de pouca cientificidade, de capacidade reduzida
para dar conta de uma relação mais objetiva com o texto.” (Conferir: PORTELLA,
Eduardo. “Os Paradigmas do Silêncio”. In: LOBO, Luiza (Org.). Globalização e
Literatura. Discursos Transculturais. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 1999: 11-13)
“A partir do esforço de verticalização, quando a consciência crítica da literatura
assumiu o comando dos estudos literários, deixando de lado o palpite emocionado mas
ingênuo, a investigação literária registrou algumas atitudes básicas, importantes.
A primeira tomada de posição aconteceu com a chamada NOVA CRÍTICA, que
abrigava vários tipos de análise literária, desde a análise estilística alemã ou espanhola
até o new criticism anglo-americano.
A segunda opção crítica [filológica], embora podendo ser enlaçada com a
primeira, identifica-se por um rigor sistemático e por uma amplitude de visão, que
justifica plenamente o tratamento autônomo (isto, quando exercida por representantes
da força criadora de um Leo Spitizer, de um Erich Auerbach, de um Damaso Alonso, de
um Hugo Friedrich).
O terceiro momento tem na Lingüística o seu modelo e o seu padrão de
verdade.” (Conferir: PORTELLA, Eduardo. “Limites Ilimitados da Teoria Literária”. In.:
PORTELLA, Eduardo (org.). Teoria Literária. R. J.: Tempo Brasileiro, 1977: 9)