teoria literária - Universidade Castelo Branco

hermenêutico do século XIX e verei o relacionamento dialético entre Hermenêutica e
Ciência, a partir de Richard Palmer 3 e Paul Ricoer 4 , discutindo as noções de
compreensão, interpretação e o problema do método crítico. Ressalto que apoiar-meei
nas conclusões do Professor Eduardo Portella (escritas na década de setenta, mas
ainda atuais), para superar determinados impasses teóricos, já que colocarei a
Semiologia de Segunda Geração (própria para análises literárias) como Ciência Auxiliar
à compreensão dos sentidos. Para tal empresa, utilizarei também alguns postulados do
semiólogo italiano Umberto Eco. Assim, nas páginas finais desta propedêutica,
retomarei os ensinamentos de Ricoer e Eduardo Portella, esperando demonstrar então a
possibilidade da Semiologia da Literatura realizar com a Hermenêutica um criador
diálogo, uma contribuição criadora para o entendimento atual do fenômeno literário.
Quero esclarecer ainda que, ao postular a possibilidade de uma colaboração entre
Semiologia e Hermenêutica, não é minha intenção comparar o método de uma Ciência
com o de outra. Ambos (os métodos) possuem, segundo o meu ponto de vista,
qualidades próprias. A experiência de contemplação da obra tem de abranger os dados
visíveis e não-visíveis. Esta experiência de contemplação da obra é um conhecimento
(nomenclatura hermenêutica). Não há como separar forma e conteúdo. Direi ainda,
apoiada em Gadamer: o essencial na experiência estética de uma obra não é o conteúdo
nem a forma, mas a matéria significada, ou seja, um mundo com a sua própria dinâmica.
Não pretendo comparar dois métodos científicos, mas admitir que um (o semiológico)
pode colaborar com o outro (o hermenêutico).
HERMENÊUTICA E SEMIOLOGIA: UM PROBLEMA DA CRÍTICA LITERÁRIA ATUAL
Neste início de século XXI, observa-se um fenômeno significativo no que
concerne à Crítica Literária (aliás, este fenômeno já é antigo no Brasil: seus primórdios
se localizam nos anos oitenta): há um impasse de teorias diversificadas, várias maneiras
de se penetrar no universo do texto, e isto traz, para a Ciência da Interpretação, a
dúvida, quanto a direção a ser seguida, na realização do trabalho crítico. Ressalte-se o
fato de que todas as teorias convivem nos meios acadêmicos brasileiros, senão em
harmonia total, pelo menos se respeitando cordialmente, evitando, assim, as
divergências que existiram nos anos setenta. Nos anos sessenta, não será demais
lembrar, o Estruturalismo (no que se refere à literatura e seu entendimento, um ponto de
vista analítico repressor) imperou nas Universidades. Nos anos cinqüenta, os
universitários que se dedicavam ao estudo da literatura estavam submetidos às diretrizes
teóricas (também analíticas e repressoras) do New Criticism americano, divulgado aqui
no Brasil, pelo Professor Afrânio Coutinho, com o nome de Nova Crítica.
Por tais motivos, compreende-se que não há como escolher um partido teórico
único no âmbito da Literatura-Arte se há atualmente a facilidade de se conhecer cada
feição crítica e avaliar-lhe suas contribuições, em função do desvelamento e
compreensão do texto. Restará ao crítico literário brasileiro hodierno, antes de fazer
uma escolha consciente, observar as sugestões oferecidas pela própria obra, pelo próprio
texto, relacionando razão e compreensão: A obra impõe a sua verdade e, portanto, o
seu próprio método a ser utilizado. Não se pode dissociar a Crítica da Arte.
Em conseqüência deste impasse, a maneira de como interpretar um texto literário
tornou-se um problema nos meios acadêmicos. (Não estou referindo-me aos teóricos
conceituados). O que se observa atualmente, entre os alunos de Letras, é a utilização
3 PALMER, Richard E. Hermenêutica. Lisboa: Edições 70, 1986.
4 RICOER, Paul. Interpretação e Ideologias. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1977.