Revista Sinais Sociais N20 pdf - Sesc

1 À PRoCuRA DA REvoLuÇÃo buRGuESA
Caio Prado não foi um intelectual que se manteve recluso em alguma
esfera superior, sem contato vivo com a sociedade ou alheio à
agenda da época. Bem ao contrário, foi um intelectual público, que
viveu em contato corporal com seu tempo, integrado às lutas sociais
e às questões que se debateram ao longo de um importante trecho
do século XX. Foi também um intelectual marxista. E como marxista,
envolveu-se intelectualmente com a política e com o Partido Comunista
Brasileiro (PCB). Nessa condição, atuou como um organizador
de cultura, seja como homem de partido, escritor e historiador, seja
como editor.
Tudo isso em uma fase decisiva da vida nacional, entre 1930 e 1980,
anos que assistiram à consolidação do capitalismo no Brasil mas que
não se caracterizaram pela estabilização de uma relação política e
social com a democracia, nem pela sedimentação no país de uma
cultura democrática. Foram anos de desenvolvimento econômico, de
urbanização, de redefinição das relações entre o campo e a sociedade,
de afirmação das modernas classes sociais no Brasil – ou seja, anos
em que a vida moderna se disseminou pela sociedade. Mas não foram
anos de democratização política: não houve consolidação de um sistema
democrático de governo, de práticas democráticas, de modos
democráticos de pensar e fazer política, nem mesmo de ampliação
categórica do sufrágio. Duas décadas de democracia representativa
(1946-1964) terminaram por simbolizar uma espécie de espasmo em
uma longa noite de desenvolvimento econômico combinado com autoritarismo
político, de capitalismo induzido e sem democracia.
Esse contraste entre desenvolvimento econômico-social e desenvolvimento
político tingiu toda a história brasileira. Não foi um acaso,
portanto, que tenha aparecido em posição de destaque na elaboração
teórica de Caio Prado, ainda que nem sempre de forma explícita ou
adequada. O historiador fez dele, devidamente adaptado, uma espécie
de chave para compreender a história brasileira, que ele via como
envolvida por um processo em que o desenvolvimento se fazia sem
rupturas radicais, reiterando o passado e com isso travando o futuro.
Ao longo do tempo, teriam sido dois os efeitos principais desse “modelo”
de desenvolvimento.
SiNAiS SoCiAiS | Rio DE JANEiRo | v.7 nº 20 | p. 148-169 | SEtEmbRo > DEzEmbRo 2012
151