TEORIA DA LITERATURA II - Universidade Castelo Branco

(também chamada num sentido filosófico, semiótica)
é a ciência dos signos. Seu criador foi C. S. Peirce
(1839-1914), que definiu o signo como um primeiro que
mantém com um segundo, chamado objeto, uma relação
triádica capaz de determinar um terceiro, o
interpretante do sentido do signo. Ou seja, um signo
se traduz por outro signo, no qual se desenvolve. / O
interpretante do signo na mente das pessoas se forma
quando elas se encontram em relação de comunicação
com aquilo que representa alguma coisa para alguém.
/ A semiologia estuda os meios de comunicação, que
podem ser: 1) vocal: ações envolvidas na fala; 2) nãovocal:
comunicações que não se utilizam da fala, como
o gesto, o sinal com o dedo; 3) verbal: comunicações
que não usam a língua codificada. Há comunicações
vocal-verbal, como as palavras; vocal não-verbal,
como a entonação, a ênfase; não-vocal verbal, as
palavras escritas; não-vocal, não-verbal, como os
elementos faciais, os gestos. / Pearce fez a distinção
de ícone, índice e símbolo. O ícone retrata o objeto,
um signo determinado por seu objeto através da
natureza interna dos dois. Por exemplo, uma
onomatopéia ou fotografia. O ícone imita o objeto, tem
pelo menos um traço em comum com ele, como as
caricaturas. / O índice tem uma relação real, causal,
direta com seu objeto, aponta para o objeto, assinalao
É o signo determinado pelo objeto em virtude de
uma relação real que com ele mantém. Por exemplo, a
fumaça índice do fogo. / O símbolo não imita nem indica
nada, mas o representa de maneira arbitrária. É um
elemento determinado pelo seu objeto
convencionalmente, como uma bandeira ou um nome
de batismo. / O ícone imita de fora: a fotografia. O
índice tem uma relação real e contínua com o objeto: a
fumaça em relação ao fogo. O símbolo não tem
nenhuma relação com o simbolizado. Mas o signo
marca sempre a intenção de comunicar um sentido.
Chama-se significação esta relação entre significante
e significado. Quando um significante se refere ou
sugere vários significados há literariedade.”
(Conferir: SAMUEL, Rogel. Novo Manual de Teoria
Literária. Petrópolis: Vozes, 2002: 84-85);
¨ Hermenêutica Antiga (religiosa) X Hermenêutica
Literária (profana): “O termo “hermenêutica” tem
origem em Hermes, divindade-intérprete a quem era
confiada a transmissão das mensagens do destino dos
mortais. E, como atividade de interpretação, da
hermenêutica podemos traçar um longo caminho que
vem desde a época clássica ateniense até os nossos
dias. Nosso propósito, no entanto, é aqui apresentar
algumas de suas características atuais, com relação à
crítica literária.
Colocando-se em oposição a uma postura
epistemológica, a hermenêutica substitui a tarefa
analítico-descritiva por um trabalho de interpretação,
que parte do texto e se encaminha para uma reflexão
sobre a essência humana.
Alicerçando-se filosoficamente, os postulados dessa
proposta de compreensão existencial da obra literária
estão hoje ligados, sobretudo, à conceituação de
história de Wilhelm Dilthey, à ontologia [ontologia =
Filosofia que trata do ser enquanto ser, isto é, ser
concebido como tendo uma natureza comum que é
inerente a todos e a cada um dos seres] de Martin
Heidegger e à hermenêutica filosófica de Hans-Georg
Gadamer. (...)
Eduardo Portella esclarece, em seu Fundamento da
Investigação Literária, que para além da estrutura
pronta, do sistema de signos, do texto, constitui-se a
literatura por uma força de criação da linguagem,
energia geradora do texto, que, estando por trás dele e
mantendo-se em permanente tensão com ele, faz com
que seu sentido penetre no não-dito, pelo pré-texto.
O texto poético seria sempre, portanto, um entretexto,
uma entidade dinâmica resultante da tensão texto/prétexto.
E caberia ao intérprete apreender a literatura
enquanto processo de entretextualização, através de
um modelo aberto e transmanente, construído com
consciência de que o sentido da obra não se esgota
numa perspectiva, pois que a imagem poética é, a todo
o tempo, uma coisa nova, nos dirigindo para
possibilidades ilimitadas.
Emmanuel Carneiro Leão, em vários ensaios do seu
Aprendendo a pensar, remete-nos para a necessidade
de uma crítica que se exerça literariamente, para que
mais se aproxime do processo de constituição da obra.
(...)
A razão hermenêutica seria, portanto, conscientemente
inconclusa e antiimpositiva, mantendo, muitas vezes,
a pergunta como única resposta possível, deixando,
tantas vezes, que o poema fale, ao invés de falar por
ele, pois a imagem poética, como lembrou Otávio Paz,
não pode ser explicada com outras palavras, senão
pelas da própria imagem, que, enquanto imagem, já
deixaram de ser simplesmente palavras. A imagem,
segundo o crítico mexicano, nos convidaria sempre a
recriá-la, a revivê-la: proposta que nos parece muito
tem a ver com a da leitura poética.” (Conferir: LOBO,
Luíza. “A Crítica”. In.: SAMUEL, Rogel (Org.). Manual
de Teoria Literária. Petrópolis: Vozes, 1999: 117-119);
“De acordo com Ricoer e Gadamer, a hermenêutica vê
os textos como expressões da vida social fixadas na
escrita, através de fatos psíquicos, de encadeamentos
históricos. Sua interpretação consiste, então, em
decifrar o sentido oculto no aparente e desdobrar os
diversos graus de interpretação ali implicados.
77