Modelo prático para tomada de decisão ética em questões ...

Estudos47impulso de tomada de decisão sobreo qual o agente moral baseia umadecisão. Assim sendo, o imperativocategórico fornece uma norma demoralidade que ajuda o decisor a entenderseu dever numa situação aopermitir que o agente universalize oprincípio moral. Se o princípio nãopode ser universalizado, torna-se contraditórioou é um princípio que odecisor não poderia aceitar na outraponta da decisão, então ele falha noteste do imperativo categórico.Por exemplo, a máxima “Somentecontarei uma mentira em casos ondenão serei pego” torna-se tão impossívelde universalizar como contraditória. Omentiroso não pode universalizar esteprincípio porque, se todas as pessoasmentissem, nessa situação a verdadeseria impossível de descobrir. Alémdisso, duvida-se que o mentirosoqueira viver num mundo onde todos osoutros também mintam, porque entãoseria impossível acreditar em suaprópria mentira, porque todos sãomentirosos. Uma mentira somente ébem-sucedida se há uma suposiçãode verdade por parte do receptor.A implementação prática doimperativo categórico de Kant évisualizada na seção “Perguntas” domodelo prático (cf. quadro 1). Todogestor de questões emergentes deveconsiderar independentemente as trêsperguntas que seguem e discuti-lascom a equipe de questões emergentes.Estas perguntas são elaboradaspara convocar a natureza universal doimperativo categórico de Kant, bemcomo sua reversibilidade, para odecisor ser capaz de colocar-se nolugar de quem recebe a decisão. Elassão: “Posso obrigar todos os demaisque estiverem numa situação parecidacom a minha a fazer o mesmo queeu?”; “Eu aceitaria esta decisão seestivesse do outro lado?”; e, paralembrar racionalidade e autonomia,“Já enfrentei uma situação éticasemelhante antes?” Essas declaraçõespráticas renovadas do imperativocategórico de Kant permitem aosgestores de questões emergentesaplicar um conceito abstrato numproblema prático.Dever, intenção e respeitopelos outrosDividi a filosofia moral kantiana nascategorias de dever, intenção ou boavontade moral e respeito pelos demais.Essas três categorias, grosso modo,correspondem às três formulações deKant do imperativo categórico.Ações feitas com base no deverdiferem das ações inspiradas por tendênciaou interesse próprio. Kant defendiaque, por sua habilidade de raciocinar eagir de forma autônoma, as pessoasprovavelmente vão agir de acordo comos imperativos morais universais(categóricos). Sullivan (1989, p. 133)explicou: “O único incentivo para agircom base no motivo do dever, escreveKant, é a reverencia ou o respeito quesentimos para com a lei moral”.Assim sendo, a discussão de Kantdo dever forneceu um meio atravésdo qual se analisa a boa vontade ouintenções com valor moral. Em 1785Kant escreveu: “Nada pode serconcebido no mundo, nem fora dele,que pode ser chamado bom semqualificação, exceto a boa vontade”(1785/1964, p. 154). Kant observouuma boa vontade moral como umacondição necessária para a tomadade decisão ética. Baron (1995, p.183) explicou: “A boa vontade émanifestada em ações feitas a partirdo dever”.Em sua discussão sobre dignidadee respeito pelos demais, Kant queriaque as pessoas fossem sempre tratadascomo um fim em si mesmas enunca como um meio para o fim. Eleescreveu (Kant, 1785/1964, p. 385):“Devemos respeitar todos os seres humanoscomo se tivessem valor intrínsecoe objetivo ou dignidade”. Estamáxima pode ser executada em rela-“O único incentivopara agir com baseno motivo do dever,escreve Kant, é areverencia ou orespeito que sentimospara com a leimoral”.Uma decisão que usaum paradigmadeontológico épotencialmente maiscomplexa do queaquela baseada noutilitarismo, em que afilosofia direciona umcaminho claro paraservir ao bem próprioou ao bem de umnumero maior depessoas.Modelo prático para tomada de decisão ética em questões emergentes nas relações públicas