Servitutsrekvisit -Rättspraxis inom fastighetsrätten - KTH

NJA 1930 s 534
Tegelbruksfastighet fick inte ha lertäckt med servitut i grannfastighet trots att leran
var en förutsättning för att fastigheten skulle kunna användas som tegelbruksfastighet,
som var dess ändamålsenliga användning. HD fastställer hovrättens beslut
att inte tillåta lertäkten som servitut. Hovrätten ger ingen tydlig redovisning
av sina domskäl.
4.1.3. ANALYS AV RÄTTSFALL EFTER 1972
Lagparagraferna ger inga uttömmande svar om vad som ska tolkas som servitut.
Det har blivit den utvecklade rättspraxisen som har fått avgöra vad som skall godkännas
som servitut eller inte. Domstolarnas utslag efter införandet av FBL har en
styrande roll.
Den rättspraxis som har utvecklats ger att nya avtalsförhållanden som uppkommit
under de senare åren har varit svåra att försäkra med servitut, t.ex. kan det gälla
tvättstugor som delas av olika fastigheter. Det komplicerade är att dra gränsen om
ett servitut är till nytta för fastigheten eller om det är för fastighetsägaren. 31 Servitut
som är konkurrensbegränsande brukar inte godkännas av IM. Prövning har
gjorts, på servitut gällande grannfastighet till bensinstation, som inneburit att en
begränsning av rätt att uppföra konkurrerande verksamhet ej godkänts som servitut.
Positiv nettonytta kan inte anses vara uppfylld i sådana fall. Sten Hillert menar
att servitut för buller från flygplan är att anse som acceptabla om de inte är av för
stor betydelse. 32
Nedanstående rättsfall är intressanta ur den bemärkelse att de behandlar olika
gränsdragningsfrågor, gällande när ändamålsenlig markanvändning förekommer
eller inte.
NJA 1976 s 242
Servitut för sportfiske i en fjällsjö utanför Åre ansågs vara antagbart. HD tittade
på samhällsutvecklingen i bedömningen av servitutets nytta. HD resonerade, att
om utvecklingen är sådan att allmänhetens intresse av sportfiske är utbrett, så ökar
möjligheterna till att försäkra denna rätt med servitut. Om det istället vore så att
endast ett fåtal utövade sportfiske i landet, skulle det inte ge samma nytta för de
härskande fastigheterna.
Departementschefen uttalande i propositionen till FBL 1969:128 del B2 s 1158:
”Otvivelaktigt förhåller det sig så, att tillskapande av fiskeservitut vid fastighetsbildning kan vän-
tas komma i fråga främst i samband med bildande av fritidsfastigheter. Sportfisket har ökat starkt
under senare år och från statsmakternas sida har på olika sätt vidtagits åtgärder för att främja
sådant fiske (se t ex prop 1969:42). Jag kan därför inte dela lagrådets uppfattning att det skulle i
31 Hillert, Servitut, sid 43 ff
24