Attunda tf T 3798-07.pdf - Anders Agell
Attunda tf T 3798-07.pdf - Anders Agell
Attunda tf T 3798-07.pdf - Anders Agell
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
ATTUNDA TINGSRÄTT DOM<br />
2010-02-18<br />
T <strong>3798</strong>-07<br />
Thomas Allgén och Teet Härm ansökte senare om resning och klagade över domvilla,<br />
dels beträffande Stockholms tingsrätts dom den 8 juli 1988, dels hovrättens<br />
avvisningsbeslut den 30 september 1988. Högsta domstolen avslog den 24 oktober<br />
2000 resningsansökan och klagan över domvilla såvitt gällde hovrättens<br />
avvisningsbeslut och uttalade bland annat att tingsrättens formulering i domskälen inte<br />
kunde anses innebära att den rättstillämpning som legat till grund för hovrättens<br />
avvisningsbeslut uppenbart stred mot lag och att inte heller Europakonventionens<br />
bestämmelser kunde anses innebära att hovrättens avvisningsbeslut var att anse som<br />
uppenbart stridande mot lag. Den 16 februari 2001 avslog Svea hovrätt motsvarande<br />
talan mot tingsrättens dom.<br />
Thomas Allgén och Teet Härm ansökte också om resning hos Regeringsrätten och<br />
yrkade att kammarrättens dom den 31 maj 1991 skulle undanröjas eller att Regerings-<br />
rätten skulle undanröja sitt återförvisningsbeslut den 11 juni 1990, varvid kammar-<br />
rättens dom den 6 oktober 1989 skulle stå fast. Som skäl för resning anfördes, dels att<br />
det vid handläggningen i kammarrätten och Regeringsrätten hade begåtts rättegångsfel<br />
av skilda slag, dels att det hade tillkommit ny bevisning och nya omständigheter som<br />
sannolikt skulle ha lett till en annan utgång om de hade lagts fram tidigare. Regerings-<br />
rätten avslog den 30 maj 2001 Thomas Allgéns och Teet Härms begäran om resning<br />
och anförde bland annat att de inte hade visat att det vid handläggningen av frågan om<br />
återkallelse av deras läkarlegitimationer hade begåtts något rättegångsfel som kunde<br />
utgöra grund för resning och att de inte heller hade visat att det på grund av ny<br />
bevisning och nya omständigheter fanns skäl för resning.<br />
I september 2003 ansökte Thomas Allgén och Teet Härm hos Regeringsrätten på nytt<br />
om resning av kammarrättens dom den 31 maj 1991. Sedan Socialstyrelsen avstyrkt<br />
bifall till resningsansökan avslog Regeringsrätten den 1 juli 2004 denna.<br />
Thomas Allgén och Teet Härm har därefter hos Justitiekanslern begärt skadestånd av<br />
staten för fel och försummelser av staten vid myndighetsutövning. Efter att Justitie-<br />
kanslern den 21 augusti 2006 avböjt att reglera Thomas Allgéns och Teet Härms<br />
10