19.09.2013 Views

Attunda tf T 3798-07.pdf - Anders Agell

Attunda tf T 3798-07.pdf - Anders Agell

Attunda tf T 3798-07.pdf - Anders Agell

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM<br />

2010-02-18<br />

T <strong>3798</strong>-07<br />

Thomas Allgén och Teet Härm ansökte senare om resning och klagade över domvilla,<br />

dels beträffande Stockholms tingsrätts dom den 8 juli 1988, dels hovrättens<br />

avvisningsbeslut den 30 september 1988. Högsta domstolen avslog den 24 oktober<br />

2000 resningsansökan och klagan över domvilla såvitt gällde hovrättens<br />

avvisningsbeslut och uttalade bland annat att tingsrättens formulering i domskälen inte<br />

kunde anses innebära att den rättstillämpning som legat till grund för hovrättens<br />

avvisningsbeslut uppenbart stred mot lag och att inte heller Europakonventionens<br />

bestämmelser kunde anses innebära att hovrättens avvisningsbeslut var att anse som<br />

uppenbart stridande mot lag. Den 16 februari 2001 avslog Svea hovrätt motsvarande<br />

talan mot tingsrättens dom.<br />

Thomas Allgén och Teet Härm ansökte också om resning hos Regeringsrätten och<br />

yrkade att kammarrättens dom den 31 maj 1991 skulle undanröjas eller att Regerings-<br />

rätten skulle undanröja sitt återförvisningsbeslut den 11 juni 1990, varvid kammar-<br />

rättens dom den 6 oktober 1989 skulle stå fast. Som skäl för resning anfördes, dels att<br />

det vid handläggningen i kammarrätten och Regeringsrätten hade begåtts rättegångsfel<br />

av skilda slag, dels att det hade tillkommit ny bevisning och nya omständigheter som<br />

sannolikt skulle ha lett till en annan utgång om de hade lagts fram tidigare. Regerings-<br />

rätten avslog den 30 maj 2001 Thomas Allgéns och Teet Härms begäran om resning<br />

och anförde bland annat att de inte hade visat att det vid handläggningen av frågan om<br />

återkallelse av deras läkarlegitimationer hade begåtts något rättegångsfel som kunde<br />

utgöra grund för resning och att de inte heller hade visat att det på grund av ny<br />

bevisning och nya omständigheter fanns skäl för resning.<br />

I september 2003 ansökte Thomas Allgén och Teet Härm hos Regeringsrätten på nytt<br />

om resning av kammarrättens dom den 31 maj 1991. Sedan Socialstyrelsen avstyrkt<br />

bifall till resningsansökan avslog Regeringsrätten den 1 juli 2004 denna.<br />

Thomas Allgén och Teet Härm har därefter hos Justitiekanslern begärt skadestånd av<br />

staten för fel och försummelser av staten vid myndighetsutövning. Efter att Justitie-<br />

kanslern den 21 augusti 2006 avböjt att reglera Thomas Allgéns och Teet Härms<br />

10

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!