Attunda tf T 3798-07.pdf - Anders Agell

More documents

Recommendations

Info

ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2010-02-18 T 3798-07 Allgén styra utredningsåtgärderna och Karin (52). Trots att inget framkommit som gav stöd för teorin att Karin varit där tidigare drog man slutsatsen att inget talade emot att hon varit där tidigare. Det var fel och/eller försummelse att låta utredningen styras av ett sådant ”tvärtomresonemang” (53). 54. I juni 1986 skrev Jovan Rajs ett brev till åklagaren Torsten Wolff och upplyste att beslutet att lägga ned förundersökningen mot Teet Härm hade utlöst oro på rättsläkarstationen. – Det var fel och/eller försummelse av åklagaren att låta sig påverkas av detta brev och den allmänna opinionen mot läkarna i utredningen (54). 55–57. Våren 1987 beslutade åklagarna Anders Helin och Torsten Wolff gemensamt att återuppta förundersökningen och tillfrågade då en tidigare medarbetare vid sedlig- hetsroteln, Per-Åke Larsson, att bli ansvarig för utredningen av det förmodade mordet och styckningen av Catrine da Costa. Per-Åke Larsson gick dock inte igenom hela akten från början till slut på det sätt som han borde ha gjort. – Det var fel och/eller försummelse att återuppta förundersökningen trots att inga nya omständigheter framkommit och endast med Christina Allgéns och Jovan Rajs påstöt- ningar som grund (55). Det var vidare fel och/eller försummelse att utse en så oerfaren polis som Per-Åke Larsson, som aldrig medverkat i en mordutredning, att leda en så komplicerad utredning som det var fråga om (56). Det var härutöver fel och/eller för- summelse att inte göra någon kronologisk genomgång av allt material när utredningen återupptogs (57); om detta hade gjorts skulle de fem borttappade förhören ha påträffats. 58–59. I mitten av oktober 1987 häktades Thomas Allgén. Häktningspromemorian byggde helt på Christina Allgéns uppgifter och Jovan Rajs utredning. I slutet av oktober 1987 anhölls och häktades också Teet Härm. Anhållandet hade läckt ut till pressen i förväg, vilket fick till följd att händelsen fotograferades och Teet Härm åter 28
ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2010-02-18 T 3798-07 hamnade på löpsedlarna. Justitiekanslern kunde senare konstatera att en brottslig polisläcka måste ha förelegat vid detta tillfälle. Samma dag publicerades en grovt spekulativ artikel i Expressen vilken handlade om obducenten och allmänläkaren och deras förehavanden. Expressen skrev senare flera andra artiklar om obducenten och allmänläkaren där polisutredningens bisarra teorier förvanskades ytterligare. – Det var fel och/eller försummelse att anhålla och sedan låta häkta Thomas Allgén och Teet Härm enbart mot bakgrund av Christina Allgéns nya och märkliga uppgifter och trots att inge någon ny objektiv bevisning hade framkommit (58). Det var här- utöver inte endast fel och/eller försummelse utan till och med brottsligt att läcka upp- gifterna om Teet Härms anhållande till Expressen (59). Denna läcka befäste också allmänhetens uppfattning att Teet Härm var mördare. 60–61. Dagen efter artikeln i Expressen kontaktade den tillförordnade polismästaren i Solna sina kollegor på våldsroteln i Stockholm och berättade att en bekant till honom, fotohandlaren Arne Schröder, ringt och berättat att han läst i tidningen att polisen sökte efter bilder från styckningen av Catrine da Costa. Han hade också berättat att han på- mints av sin hustru Anita Schröder om en film som lämnats in för framkallning hos dem flera år tidigare. Per-Åke Larsson och Bengt Wingqvist besökte omgående foto- handlarparets butik i Solna, varvid Arne och Anita Schröder berättade att de flera år tidigare fått in en film med groteska motiv som de i efterhand trodde kunde ha före- ställt ett styckat lik. Anita Schröder berättade att mannen som lämnade in bilderna för framkallning hade sagt sig vara obducent och att han höll på med ett hemligt projekt samt att bilderna inte fick visas för någon annan. Filmen skulle också ha lett till stor uppståndelse och häftiga reaktioner bland personalen och Anita Schröder uppgav att hon inte hade kunnat äta eller sova på flera dagar efter händelsen. Filmen fanns dock inte bevarad hos dem och ingen annan av de anställda i butiken, inte ens Anita Schröders syster, kunde minnas något sådant tillfälle när de hördes av polisen. Varken Anita Schröder eller Arne Schröder kunde minnas hur mannen som lämnat in filmen såg ut. Anita Schröder kunde inte lämna några uppgifter medan Arne Schröder beskrev två olika utseenden. 29
Page 1 and 2: Dok.Id 169166 ATTUNDA TINGSRÄTT DO
Page 3 and 4: ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2010-02-18 T
Page 27: ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2010-02-18 T
Page 79 and 80:
ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2010-02-18 T
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147:
DV 401 • 2008-11 • Producerat a
show all

Attunda tf T 3798-07.pdf - Anders Agell

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?