View/Open - MUEP - Malmö högskola

4.4 Metoddiskussion
Efter genomgång och genomarbetning av hemsidor och artiklar kunde vi
konstatera att det visade sig finnas olika mycket material producerat om de olika
organisationerna, där Megafonen har omskrivits mer än övriga. Detta gjorde att en
viss snedfördelning uppstod i mängden material vi efter artikelgenomgången hade
om de olika organisationerna. Detta förstärktes av att hemsidorna innehöll olika
mycket information, där det gick att utvinna mest från Pantrarna och Megafonen,
och något mindre från RGRA. Denna snedfördelning anser vi dock utjämnas en
del efter insamlandet av data genom intervjuer, då vi fått två intervjuer med
RGRA, en intervju med Megafonen. Pantrarna har vi, som tidigare nämnt, inte
kunnat intervjua alls. För att reducera denna förlust av data något har vi använt
oss av den dokumentärfilm som skildrar organisationen. Vi är medvetna om att
denna film inte ger samma svar på våra frågor som om vi hade kunnat ställa dem
personligen, men genom att titta på filmen och använda oss av det
intervjumaterial som presenteras där, får vi ändå en något fylligare bild av
organisationen. Vår intention är heller inte att jämföra de olika organisationerna
med varandra, och därför gör det mindre skillnad för vår resultatredovisning att de
olika organisationerna är olika mycket representerade. I de fall vi jämför de olika
organisationerna är vi medvetna om skillnaden i vilken form av, och vilken
mängd, material vi har från de olika organisationerna.
Med den kombination av metoder vi använt oss av försöker vi ge en så rättvis bild
som möjligt av de tre organisationerna. En djupare förståelse av organisationerna
och deras arbete hade dock kunnat uppnås, framför allt med hjälp av fler
intervjuer. På grund av organisationernas tidsbrist var det inte genomförbart och
tyngd lades istället på att analysera organisationernas redan producerade material.
Det visade sig vara ett mycket omfattande material och för en större studie hade
ännu mer material kunnat utvinnas.
4.5 Etiska överväganden
Hänsyn har tagits till de fyra forskningsetiska riktlinjerna: informationskravet,
samtyckeskravet, konfidentialitetskravet och nyttjandekravet (Vetenskapsrådet,
2002) i det informationsbrev som skickades till organisationerna i samband med
intervjufrågorna. I informationsbrevet fick intervjupersoner som deltog i vår
undersökning information om vad uppsatsen handlade om, och fick också tillgång
till de frågor som skulle besvaras innan de beslutade om de ville delta eller inte.
De blev informerade om att de var tvungna att vara över 18 år, att de när som helst
kunde avbryta utan att behöva förklara varför de valt att göra det. Vi var noga med
att uttrycka att de var fria att välja den intervjuform (telefon, mejl eller i RGRAs
fall –att vi kunde intervjua dem på plats) de kände passade dem bäst. Vi ville dels
ge intervjupersonerna en möjlighet att välja den form av intervju de kände sig
mest bekväma med samt att det skulle vara så flexibelt som möjligt för
intervjupersonerna, då vi inte ville att vår intervju skulle bli en börda för dem och
ta för mycket av deras tid i anspråk då de arbetar ideellt. Samtliga
intervjupersoner valde att besvara våra frågor via e-post. Den information som
intervjupersonerna delgav oss hanterades bara av oss, och förstördes efter avslutat
projekt. Eftersom uppsatsens syfte inte har någonting med individuella åsikter
eller upplevelser att göra, valde vi också att för att ytterligare skydda
intervjupersonerna att inte uppge deras namn, utan enbart respektive
organisationstillhörighet. I den mån deltagare i organisationerna ändå namnges rör
det sig om refererat till tryckta artiklar som vi behandlat i dokumentanalys, och
21