Minnen - Institutet för Offentlig och Internationell Rätt (IOIR)
Minnen - Institutet för Offentlig och Internationell Rätt (IOIR)
Minnen - Institutet för Offentlig och Internationell Rätt (IOIR)
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Helsingfors.100 Det får väl också nämnas att mina efterträdare i lärostolen – <strong>för</strong>st Åke<br />
Frändberg101 <strong>och</strong> sedan Jes Bjarup102 – icke funnit anledning att taga upp någon som helst<br />
diskussion i sak med sin <strong>för</strong>eträdare om hans uppfattningar om det gemensamma ämnet<br />
allmän rättslära ehuru de avvek påfallande från deras egna. Frändberg handledde t.o.m.<br />
studenten Magnell vars angrepp på Frändbergs <strong>för</strong>eträdare Magnell dessutom kommunicerade<br />
med professor Strömholm av skäl som kanske inte är så lätta att genomskåda.103 Sedan såg<br />
Frändberg till att Magnells uppsats utkom i Juridiska fakultetens skriftserie (som nr 44) – en<br />
vacker hedersbevisning avhandledaren.<br />
Att bli negligerad <strong>och</strong> nonchalerad är naturligtvis en ganska negativ upplevelse, sårskilt om<br />
man haft måhända överdrivna <strong>för</strong>eställningar om egen betydelse. Det är med intresse man tar<br />
del av Lodins upplysning att han ”har medvetet ignorerat hans [Sundbergs]<br />
halvsekel<strong>för</strong>eläsning [Högskattesamhället] -.- där<strong>för</strong> att ett bemötande skulle kunna ge intryck<br />
av att Sundbergs framställning var värd att vetenskapligt tas på allvar.”104 Professor Hugh<br />
Ault vid Boston College, som vistades vid Stockholmsfakulteten en hel termin 1981, tycks ha<br />
blivit övertygad av Lodin. Vid en vår gemensamma middag i Boston den 9 april 1987,<br />
<strong>för</strong>klarade Ault sig. Han hade icke funnit det erforderligt att <strong>för</strong>djupa sig i min kritik eftersom<br />
han <strong>för</strong>stått att mina synpunkter avvek mycket från den överväldigande majoritetens, <strong>och</strong><br />
eftersom jag fortfarande fick publicera mina skrifter <strong>och</strong> undervisa, kunde det inte vara så illa<br />
ställt i Sverige.105<br />
Men i ius docendi-aktionen som i särskilt Memo <strong>för</strong>ebrådde mig att min undervisning<br />
saknade vetenskapligt underlag ville man bevisa samma tes med följande enkla resonemang :<br />
”Kursen i allmän rättslära är i jäm<strong>för</strong>else med andra juridiska kurser såväl vid Stockholms<br />
universitet som vid andra svenska lärosäten extrem <strong>och</strong> apart. Något liknande <strong>för</strong>ekommer<br />
inte någon annanstans.”106<br />
Påståendet togs inte riktigt allvarligt utan<strong>för</strong> Stockholmsfakulteten.<br />
Professorn i vetenskapsteori vid universitetet i Trier tillät sig t.o.m. att driva gäck med dess<br />
<strong>för</strong>fattare :<br />
100 Jacob W.F. Sundberg, “Scandinavian Unrealism”, 20 Rechtstheorie : Beiheft 9, 1986 s 305-321.<br />
101 Se Åke Frändberg, <strong>Rätt</strong>sordningens idé. En antologi i allmän rättslära, Uppsala 2005. I boken återfinns en<br />
kortfattad presentation - utan varje problematisering - av volymen fr. Eddan t. Ekelöf <strong>och</strong> dess budskap <strong>och</strong> ett<br />
omnämnande av volymen Från Ekelöf till Europa, ,se s 386-387,<br />
102 I Festskriften till Jes Bjarup har jag bidragit med en genomgång av den allmänna rättslärans i Sverige<br />
utveckling unde det <strong>för</strong>ra seklet – ”A Chair in Jurisprudence”, 48 Scandinavian Studies in Law 430-461 (2005) –<br />
men såvitt jag kunnat finna har den icke <strong>för</strong>anlett något intresse från Bjarups sida.<br />
103 Viktor Magnell, skrivelse 17.2.1992 till juridiska institutionens linjenämnd med kopia till professor<br />
Strömholm. - Magnell tilldelades Casselpriset <strong>för</strong> sitt, under handledning av dåvarande docenten Åke Frändberg<br />
<strong>för</strong>fattade examensarbete ”<strong>Rätt</strong>skällebegreppet – i sökandet efter en modell att analysera olika rättsssystems<br />
rättskälleläror” (Stockholm 1992) – Två av mina egna bidrag avhandlas där fragmentariskt på s 57. Magnells<br />
studie publicerades sedan i bokform av fakulteten med titeln <strong>Rätt</strong>skällebegreppet, 1994 (jfr Blume, TfR 1995 s<br />
814.). - Magnell presenterades 25.2.1992 av prof. Claes Peterson som hans ”blivande doktorand” ; själv<br />
menade Magnell att han skrev sitt examensarbete <strong>för</strong> teol. dr Jan Hjärpe i Lund. – Sedan Magnell underkänts vid<br />
ordinarie tentamen i allmän rättslära fick han av dekanus, prof. Gustaf Lindencrona tillstånd att fullfölja samma<br />
tentamen <strong>för</strong> t.f. prof. Zacharias Sundström vilket ledde till bättre resultat.<br />
104 Sven-Olof Lodin, Anm. SvJT 1983 s 238.<br />
105 Samtalet finns referat i Jacob W.F. Sundberg, “Revenue-Only Taxes vs. Multipurpose Taxes : Philosophy<br />
and Implementation in Swedish High Tax Society”, i Radnitzky & Bouillon, eds., Government : Servant or<br />
Master?, Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities 30, p 233-253, på s 247.<br />
106 Arbetsgruppens skrivelse <strong>och</strong> promemorior, Replik – fortsättningspromemorian, 13.12.1988, <strong>IOIR</strong> nr 79, s 25.<br />
18
Change language