tc ankara üniversitesi sosyal bilimler enstitüsü arkeoloji

Ugarit'in liman kenti Minet el Beida'da bir depoda, Ulu Burun batığında
bulunan tipte 80 kadar Kenan amforası, binlerce Kıbrıs seramik parçası, Kıbrıs
pithosları ve yağ kandilleri açığa çıkarılmıştır. Söz konusu buluntular batığın çıkış
yerinin Ugarit olabileceğini düşündürmektedir 556 . V. Karageorghis tarafından ortaya
atılan bir diğer görüşe göre batık Kıbrıs kökenli de olabilir 557 . Amarna
tabletlerinde 558 Kıbrıs olarak lokalize edilen Alaşya'dan Mısır'a gemi ile gelen
bakırın miktarı, Ulu Burun batığında açığa çıkartılan bakır miktarı ile paralellik
göstermektedir 559 . Fakat batıkta bulunan kullanım izine sahip bütün yağ kandilleri
Suriye-Filistin tipindedir ve Kıbrıs kandilleri, Kıbrıs seramikleri ile beraber pithoslar
içerisinde hiç kullanılmamış ihraç ürünleri olarak bulunmuştur 560 .
Batıkta bulunan Miken eşyalarının çoğu çift halinde ele geçirildiği için
gemide elit tabakaya mensup iki Mikenlinin de bulunmuş olabileceği öne
sürülmüştür 561 . Buluntular içerisinde yer alan Egeli tüccarların kollarında taşıdıkları
tipte mercimek biçimli bir mühür de (Lev. 48.5) bu yönde değerlendirilebilir. Bu
mührün en yakın paraleli daha geç bir dönemde Krissa'dan bilinmektedir 562 (Hrt. 1).
Batıkta Kuzey Balkan bağlantılarına işaret eden törensel amaçlı taş bir
asa/balta 563 (Lev. 48.7) bulunmuştur. Bu buluntunun en yakın paraleli Romanya'da
556 Pulak 1998: 218.
557 Karageorghis 1995: 61-63.
558 Morgan 1992: (EA 33, EA 34, EA 35).
559 Pulak 1997: 251.
560 Bass 1997: 169.
561 Gemideki Mikenli şahısların önceleri birer tüccar oldukları düşünülmüştür. (Pulak 1997: 253; Bass
1998: 188) Bu görüş halen kabul edilmekle beraber son yıllarda gemideki Mikenliler'in gerek batığın
kralî karakterdeki kargosu gerekse kişisel eşyaları nedeniyle ticaretle uğraşan elit sınıfa mensup
üyeler olabilecekleri fikri ön plana çıkarılmıştır. (Pulak 2005: 306-309 vd.)
562 Bass 1986b: 630, n. 59.
563 Pulak 1991: 395, Res. 8; Pulak 1995: 228, d.n. 28; Pulak 1997: Fig. 22.
128